УИД23МS0097-01-2025-004475-91 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1 е.ю.1,

подсудимого ФИО2 В.2, потерпевшего ФИО3 А.3

защитника адвоката Лытяк А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Псковитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 В.2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3 А.3, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 В.2, который находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникшего конфликта с находящимся там же ФИО3 А.5, возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, <ДАТА4> в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 06 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 В.2, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 А.3 и желая этого, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО3 А.3 В результате умышленных преступных действий ФИО2 В.2, ФИО3 А.3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, были причинены повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левого угла нижней челюсти на фоне отёка мягких тканей левой половины лица угла челюсти, которые могли быть причинены ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), а также раны нижней десны слева. Такие повреждения обычно кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 А.3 заявил и поддержал свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.2 в связи с полным возмещением им вреда, причинённого преступлением, и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 В.2 в судебном заседании данное ходатайство также поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего по мотивам того, что преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести, ранее ФИО2 В.2 к уголовной ответственности не привлекался, прекращение уголовного дела по заявленному основанию допускается уголовным законодательством.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 В.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим. Ущерб потерпевшему возмещен.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, ходатайство о прекращении заявлено потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2 В.2

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 В.2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру принуждения - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.А. Рассохин Копия верна: Мировой судья: