Дело <НОМЕР> УИД 41 MS 0025-01-2023-001070-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС> края

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, <ДАТА2>

в действиях которой усматриваются, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 17 час. 45 мин. <ФИО3>, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, удерживая в правой руке папку с документами, нанесла ею один удар по голове <ФИО4>, причинив последней физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, либо иного уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> факт совершения указанного административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, однако, пояснила, что не целенаправленно наносила удар по голове потерпевшей, хотела ударить по столу. Настаивала на том, что произошедшие обстоятельства были спровоцированы ситуацией, она боялась, что не сможет полететь в отпуск с сыном, не получив вовремя денежные средства за возврат билетов, который она оформила <ДАТА4> со стажёром. <ДАТА3> после 17 часов она прибыла в помещение агентства, выразила свое недовольство ситуацией, хотела быстрее решить вопрос с возвратом денежных средств, с учетом того, что ее ввели в заблуждении о сроках возврата денежных средств. В виду нарушению ее прав она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли, но вопрос не решили. Она была в расстроенных чувствах, хотела добиться справедливости. Понимала, что от ее действий могут наступить определенные последствия, поскольку действительно удар пришелся по голове потерпевшей, но она (<ФИО3> не согласна с тем, что выявленные экспертом повреждения могли быть причинены ею, потерпевшая могла их получить в другом месте. Папка, удар от которой пришелся по голове потерпевшей, была легкая. В итоге указала суду, что вину не признает. Потерпевшая <ФИО4>, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что ранее <ДАТА5> она действительно оформляла билет <ФИО3>, позже <ДАТА3> та пришла в офис, они проверили факт возврата денежных средств, было установлено, что денежные средства были перечислены банку, необходимо было ждать их поступления в течение трех суток. <ФИО3> не понравился данный ответ, она (<ФИО3> оскорбляла ее, снимала на телефон, и позже вызвала сотрудников полиции. Последние провели беседу с обоими из них, никто заявление не писал. Когда сотрудник ушел, <ФИО3> взяла со стола папку и с силой ударила ею по ее (<ФИО4> голове. Пояснила суду, что никакого разговора с <ФИО3> быть не может, она настаивает на привлечении той к установленной законом ответственности.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и её вину в содеянном полностью доказанными совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении КК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> около 17 час. 45 мин. <ФИО3>, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанесла один удар папкой с документами по голове <ФИО4>, от чего последняя испытала физическую боль; - заявлением <ФИО4> о привлечении к установленной законом ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА7> ударила ее папкой по голове; - письменными объяснениями <ФИО4> от 10.08 и <ДАТА8>, согласно которым около 17 часов 00 минут <ДАТА3> в кассу пришла <ФИО3> для выяснения обстоятельств по ранее осуществленному возврату денежных средств за билеты. В ходе беседы стала ее оскорблять, снимать на камеру мобильного телефона, через неопределенное время <ФИО3> нанесла ей удар по голове тяжелым предметом (взяла папку со стола), от чего последняя испытала физическую боль;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3> голове, но ударять по голове она не хотела, а хотела кинуть папку возле нее, после чего покинула помещение авиакассы;

- письменными объяснениями <ФИО9> - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подробным и детальным изучением видеозаписи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно сведениям о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, представленным ИЦ ГУВД по Камчатскому краю, ранее к административному наказанию за совершение аналогичного деяния последняя не подвергалась, следовательно, её действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Так, в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом суд учитывает, что согласно частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушения протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение. По смыслу закона, суд не вправе выйти за рамки вмененного в вину административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 доказана полностью и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К показаниям <ФИО3>, в части того, что её действия, не могли повлечь за собой причинения выявленных у потерпевшей телесных повреждений, и она действовала не целенаправлено, мировой судья относиться критически и расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает позицию потерпевшей в данной части, настаивавшей как в рамках проверки, так и в судебном заседании о нанесении ей <ФИО3> удара папкой с документами по голове, показания потерпевшей в данной части логичны, последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Данный способ нанесения удара и локализация телесного повреждения подтверждается заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА9>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО3>, нанося удар по голове потерпевшей папкой с документами (согласно просмотренной видеозаписи, удар был с силой и целенаправлен в жизненно важный орган потерпевшей - голову), не могла не осознавать возможность наступления последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений. Кроме того, в судебном заседании <ФИО3> не отрицала, что от ее действий могут наступить какие-то последствия, поскольку, как та пояснила, удар по голове имел место быть. По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод <ФИО3> о том, что потерпевшая могла получить повреждения в ином месте. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми и достаточными для принятия судом решения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, и, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Учитывая способ совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности и размер наступивших вредных последствий, с учетом мнения потерпевшей стороны, мировой судья оснований для признания правонарушения малозначительным не находит. Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, а также личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить <ФИО3>, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель штрафа: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/сч. 04382009020), ИНН получателя средств 4101128815, КПП получателя средств 410101001, ОКТМО 30735000, счет получателя средств <НОМЕР> в отделении Петропавловск - <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет <НОМЕР>, КБК 834 116 01063 01 9000 140, идентификатор (УИН): 031972672091800254800013. Назначение платежа: иные штрафы. Дополнительная информация: штраф по постановлению <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>