Решение по административному делу

№ 5-229/2025

64MS0022-01-2025-001181-22 Постановление 23 мая 2025 года г. Балашов Мировой судья судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области Мочалова О.М., при секретаре судебного заседания Елатомцевой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Авилкина А.С., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в гор. Балашове <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним профессиональным образованием, разведенной, пенсионерки, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе Балашове <ДАТА3>, код подразделения 640-012, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 апреля 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. ФИО6, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> почве личных неприязненных отношений нанесла один удар садовыми граблями по кисти правой руки ФИО4, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО6 вину не признала, дала показания о том, что 10 апреля 2024 года находилась во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, у нее произошёл словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого ФИО4 ударила ее рукой по лицу, после чего замахнулась еще раз, и чтобы защититься, она ударила ФИО4 по руке садовыми граблями, после чего ушла домой.

Защитник Авилкин А.С. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, указывая, что в действиях ФИО6 с субъективной стороны правонарушения отсутствуют признаки вины: отсутствовал умысел на момент происшедшего на совершение противоправного поведения, и она не стремилась достичь общественно опасных последствий. ФИО6 не желала потерпевшей наступления общественно опасных последствий, однако такие наступили вследствие неосторожности, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 02 апреля 2025 года, вступившим в законную силу, которым установлено, что потерпевшая первая ударила ФИО6 правой рукой по левой щеке. При этом ФИО6, имея 3 группу инвалидности, в возрасте 68 лет, имея ряд хронических тяжелых заболеваний, находилась в беспомощном положении, поскольку у нее была сломана рука. ФИО4 причинила ФИО6 телесные повреждения, которые с учетом физиологической разницы в росте, возрасте, состоянии здоровья, телосложения могли иметь более негативные медицинское последствия для жизни и/или здоровья, чем ссадина на щеке. Судом установлено, что ФИО6, защищаясь, чтобы предотвратить следующий удар, ударила тяпочкой, которая находилась у нее в правой руке, и попала ФИО4 по правой руке, после чего они разошлись. Также представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 10 апреля 2024 года во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ней и ФИО6 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 замахнулась на нее садовыми граблями, собираясь ударить по лицу, на что она подставила правую руку, и удар пришелся по правой кисти. После этого они разошлись. От действий ФИО6 она испытала сильную физическую боль, у нее шла кровь, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью, а затем по данному факту обратилась в полицию.

Представитель потерпевшей - ФИО5 просила привлечь ФИО6 к административной ответственности за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4 и назначить ей наказание в виде максимально возможного размера административного штрафа, указывая в обоснование обстоятельства, изложенные в письменном пояснении.

Проверив представленный материал в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевшую и ее представителя, свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. ФИО6, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар садовыми граблями по кисти правой руки ФИО4, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны правой кисти. Действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом АМ № 2121611 об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года; - сообщением посредством системы 112, поступившим от ФИО4, о том, что ее избила соседка ФИО6, разбила руку граблями, было кровотечение; - сообщением медицинской сестры по факту обращения ФИО4 за медицинской помощью с колотыми ранами правой кисти;

- протоколом принятия устного заявления от 10 апреля 2024 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО6, которая 10 апреля 2024 года в 17 часов 00 минут причинила ей телесные повреждения, ударив граблями по руке, чем причинила физическую боль;

- протоколом опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года ФИО4 о том, что 10 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут во дворе дома № 147 между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанесла ей один удар садовыми граблями по правой руке в область кисти, отчего она испытала острую физическую боль, впоследствии обратилась в ЦРБ г. Балашова;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 от 26 сентября 2024 года, согласно которому 10 апреля 2024 года в 17 часов 00 минут у нее произошел словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого ФИО4 стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а также нанесла ей удар правой ладонью по левой щеке. Она в целях защиты нанесла ФИО4 удар садовыми грабельками, находящимися у нее в правой руке, по правой руке, после чего ушла домой;

- объяснениями <ФИО2> от 26 сентября 2024 года о том, что 10 апреля 2024 года в 17 часов 00 минут она находилась в общем дворе дома <АДРЕС> в г. Балашове. В это время во дворе также находились ФИО4 и ФИО6, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 намахнулась садовыми граблями, которые находились у нее в руке. В этот момент ФИО4 прикрылась рукой, и ФИО6 попала ФИО4 по правой руке граблями, отчего у ФИО4 образовались телесные повреждения;

- заключением эксперта № 598 от 29 июня 2024 года, согласно выводам которого у ФИО4, согласно представленным медицинским документам, имеются повреждения: колотые раны правой кисти, зажившие посредством рубцов на момент проведения экспертизы 28 июня 2024 года. Колотые раны правой кисти образовались от действия(й) предмета(ов), обладающего(их) острым(и) концом(ами). Учитывая морфологические свойства рубцов (красноватые со слабо синюшным оттенком, плотноватые), не исключается возможность их образования за 2-3 месяца до проведения экспертизы 28 июня 2024 года. Колотые раны правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая наличие двух рубцов на правой кисти на момент проведения экспертизы 28 июня 2024 года, можно сказать, что колотые раны правой кисти образовались от не менее 1 травматического воздействия. Так как колотые раны правой кисти образовались от действия(й) предмета(ов), обладающего(их) острым(и) концом(ами), исключается возможность образования данных повреждений от действия(й) кулаков рук, так как руки обладают свойствами тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов).

Признавая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны в части описания деяния, совершенного ФИО6, и направленности ее умысла, дополняют иные доказательства по делу, не содержат существенных противоречий с материалами дела.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта № 598 от 29 июня 2024 года не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, с разъяснением эксперту ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ. ФИО6 и ФИО4 были ознакомлены с заключением эксперта, с которым согласились, каких-либо замечаний от них не поступило. Довод защитника о том, что заключение эксперта получено с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО6 не была ознакомлена ни с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, ни с заключением эксперта, опровергается материалами дела, содержащими как протокол ознакомления ФИО6 с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 28 июня 2024 года, так и протокол от 26 сентября 2024 года ознакомления ФИО6 с заключением эксперта, о чем в вышеуказанных протоколах имеются подписи ФИО6, заявлений, дополнений, замечаний и ходатайств от ФИО6 не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показала, что в апреле 2024 года она находилась во дворе дома <АДРЕС> г. Балашова <АДРЕС> области, когда между ФИО6 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 замахнулась на ФИО4 садовыми граблями, ФИО4 подняла руку, и ФИО6 попала ей по руке, отчего у ФИО4 пошла кровь. ФИО6 развернулась и ушла. Она (свидетель) предложила ФИО4 вызвать скорую помощь, та отказалась. Наносила ли в ходе конфликта ФИО4 удар ФИО6, она не видела, но звука пощечины не слышала, хотя стояла рядом.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя - ФИО4, дал показания о том, что в апреле 2024 года он пришёл домой из школы, затем ушел гулять. Ему позвонила мама (ФИО4) и сказала, чтобы он шел домой, так как ее забирает скорая помощь. Вернувшись домой, он поехал с мамой в больницу на машине скорой помощи, в больнице ей оказали медицинскую помощь, наложили повязку. У мамы 2-3 дня очень сильно болела рука, она не могла ничего делать. Со слов мамы, ФИО6 ударила ее по руке садовыми граблями. Сам он свидетелем данного конфликта не был.

Показания, данные свидетелями, последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Оснований не доверять им не имеется, так как свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО6 не установлено.

Протокол об административном правонарушении по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО6 при его составлении не поступало, ФИО6 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья находит его правильным и кладет в основу постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными мировому судье доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

В связи с этим мировой судья признает необоснованным довод защитника о том, что в составленном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6 отсутствует подробное описание самого события административного правонарушения, что объективно лишает суд возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлен, состав вменяемого ему административного правонарушения, а именно: отсутствуют сведения о способе совершения правонарушения (конкретные действия виновного лица в отношении потерпевшего), о форме вины, мотивах и целях действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Все вышеуказанные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Мировой судья приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО4 не имелось каких-либо оснований для оговора ФИО6, поскольку каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется. Довод ФИО6 о том, что она защищалась от нападения ФИО4, действовала в рамках самообороны, поскольку ФИО4 первая нанесла ей удар ладонью правой руки по левой щеке, а также довод защитника о том, что ФИО6 действовала в состоянии крайней необходимости, мировой судья отклоняет как необоснованные. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено ФИО6 в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что действия ФИО6 носили вынужденный характер, а также невозможности ФИО6 устранить опасность иными средствами, чем нанести ответный удар потерпевшей садовыми граблями, и предотвращения тем самым более значительного вреда, суду не представлено, и таких обстоятельств не установлено. Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Вопреки доводам защитника, при рассмотрении дела из представленных доказательств установлено, что действия ФИО6, направленные на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, имели умышленный характер. Ссылку защитника на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, так же как и ссылку представителя потерпевшей на вышеуказанное постановление, мировой судья отклоняет как безосновательные, поскольку вышеуказанным постановлением оценивались иные обстоятельства. При этом факт привлечения ФИО4 к административной ответственности не исключает вины ФИО6 в причинении побоев ФИО4 в ходе обоюдного конфликта. Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и ее защитника, а также их объяснения, данные в судебном заседании, мировой судья расценивает как избранную позицию защиты, способ избежать наказания за административное правонарушение.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт состояние ее здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами.

С учётом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Перечисление суммы административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, р/с <***>, корреспондентский счет 40102810845370000052, ИНН <***>, КПП 645501001, КБК 03611601063010101140, Код ОКТМО 63608101, наименование платежа: по делу об АП №5-229/2025 от 05.05.2025 статья 6.1.1, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 г. Балашова Саратовской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, на лицо, не уплатившее штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья О.М. Мочалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>