Постановление по делу № 1-19/2025 от 23.12.2025 | Судебный участок № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области

Дело №1-61-19/2025г.

УИД34MS0150-01-2025-002423-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года рп.Чернышковский Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Китаева С.О.,

защитника- адвоката Какуша А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №34-01-2025-03815709 от 05 декабря 2025 года,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мешалкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Чернышковский Волгоградской области 23 декабря 2025 года материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2025 года в утреннее время, ФИО4 находился по месту своего жительства, по адресу<АДРЕС>.

В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с использованием запрещенного орудия лова - спиннинга, оснащенного катушкой с зеленой нитью на конце нити тройным крючком, залитым свинцом, над ним ещё одним тройным крючком, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов - багрением (на подсечку).

23 октября 2025 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО4, находился на участке местности на берегу р. «Цимла» в 2 км восточнее х. ФИО5 Чернышковского района Волгоградской области, где, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, в период времени с 11 часов 30 минут по 19 часов 25 минут 23 октября 2025 года, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил рыболовства и добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение п. «б» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020г. № 1; ст.ст.26,34 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст.11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», умышленно, используя спиннинг «Mifine», оснащенный катушкой «Fish Komandor» с зеленой нитью, на конце нити тройным крючком, залитым свинцом, над ним ещё одним тройным крючком, т.е. запрещенным орудием лова, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения (на подсечку), который является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

23 октября 2025 года в 19 часов 25 минут ФИО4 был задержан сотрудником полиции. В результате противоправных действий ФИО4., была незаконно добыта рыба «карась» в количестве 2 особей, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, длиннопалый рак, стоимостью 115 рублей за один экземпляр, чем причинен ущерб государству на общую сумму 615 рублей.

Согласно заключению эксперта Средневолжского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» № 181 от 24.10.2025г. на указанной акватории р. Цимла в 2 -х километрах восточнее от х. ФИО5 Чернышковского района Волгоградской области разрешено только любительско-спортивное рыболовство с соблюдением «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна». Данный способ лова, является запрещённым способом лова и применение спиннинга «Mifine» оснащенного катушкой «Fish Komandor» с зеленой нитью, на конце нити привязан большой тройник, залитый свинцом и еще одним тройником черного цвета над большим тройником для багрения, является запрещенным орудием лова: в соответствии с пунктом 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020г., при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено: б) способом багрения. Применение гр. ФИО4, спиннинга «Mifine» оснащенного катушкой «Fish Komandor» с зеленой нитью, на конце нити большим тройником залитым свинцом, и еще одним тройником черного цвета над большим тройником для багрения, является способом массового истребления водных биоресурсов. Способ багрения (на подсечку)- основан на багрении рыбы утяжеленной снастью с большими расходящимися в разные стороны острыми крючками. Самая примитивная оснастка- это несколько крючков привязанных к основной леске с грузилом или обыкновенный большой тройник, утяжеленный грузиком. Вылов (добыча) осуществляется в зоне массового скопления рыб. Работа спиннингом идет с резкой подсечкой и несколькими короткими подмываниями лески. Виды рыб семейства карповые, такие как сазан, карась серебряный, лещ и т.д. имеющие циклоидную (мягкую) чешую и более мягкий кожный покров, при данном способе лова путем багрения получают ранения в массовом количестве. Все представленные особи рыб имеют на различных участках тела раны, в виде колото-рваных повреждений кожного покрова, мышечной ткани, а также повреждения панциря у рака, характерные для способа лова путем багрения.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Какуша А.В. и подсудимого ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью возместила вред, причинённый преступлением, перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей в фонд Тацинского РОО Ветеранов ВС, публично через газету «Районные вести» путём опубликования в ней заметки извинился перед Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также приобрёл и выпустил в акваторию реки Цимла, откуда был произведён незаконный лов, рака.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Китаев С.О. возражал против освобождения от уголовной ответственности и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО4 и её защитник Какуша А.В. просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно: предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.55-56), возместила ущерб, причинённый преступлением (л.д.81), загладил вред путем перечисления добровольного взноса в размере 5000 рублей в фонд Тацинского РОО Ветеранов ВС, публично через газету «Районные вести» путём опубликования в ней заметки извинился перед Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также приобрёл и выпустил в акваторию реки Цимла откуда был произведён незаконный лов рака, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: рыбу карась - 2 экз., рак - 1 экз. (переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2>), - уничтожить, спиннинг «Mifine», оснащённый катушкой «Fich Komandor», (хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышковскому району), - являвшейся средством совершения преступления, в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ , мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Срок выплаты судебного штрафа установить в 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4, - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Чернышковскому району); ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18658000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, кор. счёт 03100643000000012900, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 03126 01 9000 140; УИН 18853425010440000660.

Постановление в 15 суточный срок может быть обжаловано в Суровикинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья подпись ФИО3