ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
08 ноября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, Макарова Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области ФИО5, подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО7, защитника - адвоката Макаренко Н.В., при секретаре Клюкиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 21:07 часов до 21:40 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, имея в пользовании предоставленный <ФИО2> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО2>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, отошел от него в сторону и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ранее вверенный ему <ФИО2> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером +<НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 10000 рублей, принадлежащего <ФИО2>, причинив материальный ущерб. Удерживая похищенное имущество, ФИО6 с места преступления скрылся. Впоследствии вынул из телефонного аппарата сим-карту и выбросил ее, а телефон продал, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО6 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку они примирились, и <ФИО3> принес ему извинения, которые он принял, возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому он не имеет, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимый ФИО6, защитник адвокат <ФИО4> не возражают против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, не судим, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен путем выплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений. Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Учитывая, изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - копия детализации счета по абонентскому номеру +<НОМЕР> на 8 листах, коробка от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>; кассовый чек АО «Русская телефонная компания» от <ДАТА4> - считать возвращенным потерпевшему; - куртка черного цвета с меховым воротником - считать возвращенной подсудимому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья Макарова Н.В.