УИД 61RS0012-01-2023-002916-69 Дело № 5-511/2023-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

установил:

01 апреля 2023 года в 13 час. 30 мин. ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР>, руками толкнула <ФИО1>, в результате чего она упала на пол, то есть ФИО6 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В судебном заседании ФИО6 виновной себя в совершении административного правонарушения, не признала, пояснила, что он не била и не толкала <ФИО1>, которая наступила на детский самокат, стоявший в прихожей квартиры, из-за чего упала. Обвинения в свой адрес со стороны <ФИО2> вызваны семейным конфликтом между ее сыном <ФИО3> и дочерью потерпевшей <ФИО4>, с целью оговора. Потерпевшая <ФИО1> в суде поддержала заявление о привлечении к ответственности ФИО6 по факту причинения ей телесных повреждений, указала, что 01.04.2023 г. в 13 часов 30 минут вместе со своей сестрой <ФИО5> собиралась выходить из квартиры <НОМЕР>. Вдруг к <ФИО5> подскочил <ФИО3>, схватил ее и стал выталкивать во входную дверь. В это же время ФИО6 налетела на <ФИО1> и руками толкнула ее, из-за чего потерпевшая упала в коридоре и ударилась копчиком об пол. Испытывая сильную боль, <ФИО1> обратилась за медпомощью, а также в полицию. Представитель потерпевшей ФИО9 в ходе судебного разбирательства просила привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, полагала, что ее вина подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетелей. Версия стороны защиты о том, что <ФИО1> оступилась о детский самокат, в результате чего упала, представлена с целью уклонения ФИО6 от ответственности. Свидетель <ФИО3>, являющийся сыном ФИО6, сообщил суду, что днем 01.04.2023 г. в квартире <НОМЕР> с ним находились ФИО6, его бывшая супруга <ФИО4>, ее мать <ФИО1> со своей сестрой <ФИО5> После словесной перепалки <ФИО3> начал выпроваживать <ФИО5> из двери квартиры на лестничную площадку, во время чего на него напали <ФИО4> и <ФИО1> К нему на помощь подбежала ФИО6, которую ударила <ФИО4> При этом <ФИО1> наступила на детский самокат, который находился в коридоре, и упала сама, никто ее не бил. Позже все участники конфликта приехали в отдел полиции для дачи объяснений. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, сообщила, что является дочерью <ФИО1>, а также бывшей супругой сына ФИО6 - <ФИО3> Днем 01.04.2023 года около 13 часов 30 минут вместе с ней в квартире <НОМЕР> находились ее мать <ФИО1>, ее сестра <ФИО5> и ФИО6, <ФИО3>, между ними происходила словесная перебранка. Когда <ФИО1>, <ФИО5> собирались выходить из квартиры и одевались, <ФИО3> схватил <ФИО5> и начал выталкивать ее за дверь квартиры. <ФИО4> заступилась за <ФИО5>, тогда <ФИО3> стал замахиваться на нее. Затем ФИО6 подскочила к <ФИО1>, толкнула ее руками, в результате чего <ФИО1> ударилась об стену и копчиком упала на пол. <ФИО4> начала звонить в службу спасения, позже в тот же день они с <ФИО1> обратились в полицию и в травмпункт, так как <ФИО1> жаловалась на боль. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО5>, являющаяся сестрой <ФИО1>, сообщившая суду, что днем 01.04.2023 г. в квартире <НОМЕР> между ней, <ФИО1>, <ФИО4> и ФИО6, <ФИО3> случилась словесная ссора. <ФИО5> и <ФИО1>, собирались покидать квартиру и находились в ее прихожей. В это время <ФИО3> начал выталкивать <ФИО5> за дверь квартиры, а ФИО6 налетела на <ФИО1> и руками сильно толкнула ее, из-за чего она упала на пол и ударилась копчиком. После чего позвонили в полицию и отправились туда, а затем <ФИО1> обратилась за медпомощью в травмпункт, поскольку испытывала боль от падения. Выслушав ФИО6, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения, установленного ст.6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами. В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2023 года в 13 час. 30 мин. ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР>, руками толкнула <ФИО1>, в результате чего она упала и ударилась об пол копчиком, то есть ФИО6 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, допрошенных в судебном заседании. Их показания не противоречат показаниям потерпевшей <ФИО1> и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также согласуются с остальными доказательствами, и отчетливо свидетельствует о факте совершения ФИО6 административного правонарушения. Доводы ФИО6 и свидетеля <ФИО3> о том, что ФИО6 не толкала <ФИО1> и не причиняла ей физической боли, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, их показания указывают на наличие конфликта, в ходе которого ФИО6, действительно, подбежала к <ФИО1> и толкнула ее. Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО3>, который является близким родственником ФИО6 и заинтересован в благоприятном для нее результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, которая также устанавливается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61№1105/1005 от 09.06.2023 г., заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО6 по факту причинения ей телесных повреждений от 01.04.2023 г., рапортом оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское» от 01.04.2023 г., письменными объяснением <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> от 01.04.2023 г., копией направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования от 07.04.2023 г., актом судебно-медицинского освидетельствования №342 от 13.04.2023 г., медицинской картой №23/3090, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Представленная суду видеозапись событий, происходивших на месте совершения административного правонарушения, свидетельствует о словесном конфликте между его участниками, в том числе ФИО6 и <ФИО1>, а также отображает момент, когда <ФИО1>, сидя на полу непосредственно после падения, просит вызвать сотрудников полиции. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <ФИО1> поставлен диагноз «Ушиб нижней части спины и таза». Отсутствие по результатам освидетельствования видимых телесных повреждений у потерпевшей не исключает причинение ей физической боли в результате падения от действий ФИО6 Приведенные доказательства позволяют воссоздать целостную картину в части описания развития конфликта, произошедшего между его участниками, а также обстоятельств совершенного правонарушения.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», характеризуется насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшими последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ФИО6 выполнена.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, действия ФИО6 образуют субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по данному делу об административном правонарушении действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, что свидетельствует об отсутствии административного расследования.

Давая правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении вида наказания ФИО6 подлежат оценке конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. В связи с этим мировой судья считает необходимым учесть, что ФИО6 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, привлекается впервые.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания именно в указанных пределах суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН <***> КПП 616501001 К/счет 40102810845370000050 Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК 016015102 Р/счет: <***> ОКТМО 60712000 КБК 82411601053019000140 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

Мировой судья Н.В. Никитина