Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5-223/2025 УИН 0355664248004650022320252
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2025 года город Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка С.В. Живутский (<...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего заместителем начальника МКУ «Управление строительства г. Липецка», сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Липецка по обращению генерального директора ООО «УК Елецкий микрорайон» ФИО2 о нарушении должностными лицами МКУ «Управление строительства города Липецка» при рассмотрении его обращения от 20.03.2025 года требований ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», было установлено что заместителем начальника МКУ «Управление строительства города Липецка» ФИО1 были допущены нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, а именно на обращение ФИО2, поступившее в учреждение 20.03.2025 года, ФИО1 был дан только 24.04.2025 года, то есть на 36-ой день с даты регистрации. 18.04.2025 года было принято решение о продлении срока рассмотрения указанного обращения на 30 дней, однако заявитель о данном факте не уведомлялся. В ответе на обращение сведений о продлении срока рассмотрения обращения также не содержится, в связи с чем ФИО1 были допущены нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Почтовое отправление было получено ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. Помощник прокурора Советского района г. Липецка Фирсанов В.В, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по доводам в нём изложенным, наказание просил назначить в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав Фирсанова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен в исключительных случаях при условиях, названных в части 2 этой статьи. Приведенные выше правоположения направлены на своевременное доведение до обратившегося с заявлением лица сведений о том, что оно не будет рассмотрено в общий установленный законом срок в связи с проведением дополнительной проверки, что имеет своей целью устранение для данного гражданина ситуации правовой неопределенности, при которой он пребывает в неведении относительно того, находится ли на разрешении его обращение и на какой стадии. Невыполнение же должностным лицом этой обязанности нарушает право гражданина на получение информации о рассмотрении его обращения. МКУ «Управление строительства города Липецка» руководствуется в своей деятельности, в том числе, Уставом МКУ «Управление строительства города Липецка», утвержденным распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. В силу пункта 2 указанного Устава, основанными целями деятельности Учреждения является в том числе обеспечение интересов администрации города Липецка в сфере строительства, осуществление контроля в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов. Учреждение осуществляет строительный контроль за общестроительными работами. Кроме того, согласно п.п. 5.4-5.7 Устава МКУ «Управление строительства города Липецка» начальник Учреждения осуществляет руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение уставной деятельности учреждения, вправе без доверенности действовать от имени учреждения, в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами. Права, обязанности и ответственность заместителя начальника учреждения ФИО1 определены в должностной инструкции от 01.06.2023, с которой ФИО1 был ознакомлен 01.06.2023 года. Заместитель начальника МКУ «Управление строительства города Липецка» осуществляет строительный контроль объектов строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, осуществляет контроль за вводом в эксплуатацию объектов строительства в установленные сроки, обеспечивает своевременное изучение работниками отдела документов, поступающих в отдел, контролирует входящие и исходящие документы, письма, дает ответы на них в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, 20.03.2025 года в МКУ «Управление строительства города Липецка» поступило обращение генерального директора ООО «УК Елецкий микрорайон» ФИО2 по вопросу проводимых строительных работ у многоквартирных домов № 1, 2/1 по ул. Артемова г. Липецка, зарегистрировано за № 01-11-316. В соответствии со служебной запиской от 18.04.2025 года на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ было принято решение о продлении срока ответа на обращение, уведомление о продлении срока ответа на обращение в адрес ФИО2 направлено не было. Ответ на обозначенное обращение дан МКУ «Управление строительства г. Липецка» за подписью ФИО1 только 24.04.2025 за № 01-12-1006, то есть на 36-й день с даты регистрации, уведомления о продлении срока ответа на обращение в данном ответе не содержалось. Кроме того, копии документов, подтверждающих фактическое направление ответа от 24.04.2025 №01-12-1006 в адрес заявителя (реестра исходящей почтовой корреспонденции, отчета об отправке посредством электронной почты), в рамках проведенной проверки не представлены. Проанализировав указанные выше нормы закона и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям п. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заместителем МКУ «Управление строительства города Липецка» ФИО1 уведомление о продлении сроков ответа на обращение не направлено. Таким образом, в действии должностного лица - заместителя начальника МКУ «Управление строительства города Липецка» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2025, отражающим сущность правонарушения, жалобой ООО УК «Елецкий Микрорайон» от 21.03.2025, обращением от 20.03.2025 года, решением о проведении проверки от 22.04.2025 № 696, копией выписки из приказа от 01.06.2023 №102-ЛС, копией должностной инструкции заместителя начальника учреждения, копией Устава, служебной запиской, другими материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. С учётом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существеннаяугроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединения граждан. В данном случае мировой судья при разрешении дела по существу не установил обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В тоже время, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, считает возможным назначить ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 482601001, ОГРН <***>, ОКТМО 42701000, УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, КБК 03311601053010000140, УИН 0355664248004650022320252. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка в течениедесяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи С.В. Живутский