Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чекмагуш 15 ноября 2023 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинова М.М., при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Чекмагушевского районного филиала БРКА Никитиной О.О.,действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО3 <ФИО2> <ДАТА3> г.р., гражданки Российской Федерации, уроженки Республики <АДРЕС> района д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Отделом МВД России по <АДРЕС> району, ФИО3 обвиняется в том что она, <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим бывшим супругом <ФИО1> и возникшими в связи с этими личными неприязненными отношениями к <ФИО1>, с целью причинения ему телесных повреждений, удерживая в правой руке пластмассовый ковш и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ковшом два удара в область головы и лица <ФИО1>, тем самым причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде: ЗОЧМТ, сотрясения головного мозга, кровоизлияния мягких тканей теменной области слева, которые по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением подсудимой с потерпевшим, подсудимая загладила причиненный ему вред, извинилась перед ним, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, на прекращение уголовного дела, за примирением с потерпевшим согласна, вред причиненный преступлением загладила, извинилась перед потерпевшим. Защитник Никитина О.О. просит прекратить производство по уголовномуделу, за примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель на прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим не возражает. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, и могут быть прекращены при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему причиненный вред. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в качестве максимально строгого наказания предусматривает два года лишения свободы, соответственно преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств, является добровольным, искренним и вызывает доверие суда, потерпевший является лицом, прямо заинтересованным в возмещении вреда, как лица, которому преступлением причинен непосредственный вред. Подсудимая ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признает, причиненный преступлением вред загладила, по месту жительства характеризуется положительно. Извинения со стороны подсудимой потерпевший <ФИО1> счел достаточными, для примирения и суждения о заглаживании подсудимой причиненного ему вреда.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику, инвалидность третьей группы, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела, данные характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство: пластиковый ковш, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Согласовано: Мировой судья Хуснутдинов М.М<ФИО4>