Дело <НОМЕР>
УИД 67MS0042-01-2023-001526-51 Постановление
о назначении административного наказания <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении <ФИО3> и его представителя <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 00 час. 23 мин. на 360 км. а/д М-1 «Беларусь» <ФИО3> управлял транспортным средством Хендэ Туксон гос. номер <НОМЕР> МО 164 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Показания прибора были 0,0 мг/л, посчитав это достаточным он не посчитал нужным ехать в мед учреждение для прохождения освидетельствования, полагая что к этому отсутствуют основания, а кроме того он сильно устал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> поддержал доводы <ФИО3> и доводы изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что его доверитель был остановлен сотрудниками ГИБДД без достаточных на то оснований, ему не были разъяснены его права, а также правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, а именно то, что отказ от медицинского освидетельствования является самостоятельным правонарушением. В протоколе не были указаны признаки, которые повлекли направление на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования с помощью алкотестера, протокол составлен в отсутствие понятых, имеется расхождение во времени в составленных протоколах. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ <ФИО3> от данного освидетельствования.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно частям 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 210-ФЗ), введенным в действие с <ДАТА6>, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> и вступивших в законную силу с <ДАТА6>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67АА593569 от <ДАТА8>, в котором содержатся описания совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. В подтверждении указанных обстоятельств о факте отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 67АА 148117 от <ДАТА9>, в котором указанно на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, акт 67МА 101398 от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 67АА025897 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Данный протокол был оформлен надлежащим образом, и в графе пройти медицинское освидетельствование «согласен/не согласен» <ФИО3> отказался от прохождения; сведения из административной практики. А также исследованная в полном объеме в судебном заседании видео запись. Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, и лица, составившего административный материал.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА11> <НОМЕР>, имел достаточные основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования инспектора ДПС к водителю <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Каких-либо нарушений сотрудниками ДПС требований действующего законодательства, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО3> в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих свою невиновность, <ФИО3> суду не представил. Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях <ФИО3> признаков уголовно наказуемого деяния, в материалах дела не представлено. Таким образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА11> <НОМЕР>. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вопреки доводам привлекаемого к административной ответственности лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе 64АА от <ДАТА3> в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО3> указал «не согласен», что удостоверил своей подписью. Последующие обстоятельства в рассматриваемом случае значение по делу не имеют. Указание <ФИО3> о том, что мнение сотрудника ГИБДД, изложенное в протоколе, о поведении, не соответствующим обстановке, является абстрактным и субъективным мнением сотрудника, не является основанием для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является в том числе наличие поведения, не соответствующего обстановке.
Довод о не разъяснении <ФИО3> процессуальных прав и обязанностей, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись <ФИО3> о том, что он ознакомлен с протоколом, права и обязанности ему разъяснены. Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, подтверждающая вручение копий протокола и разъяснение прав и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена какая-либо фиксация обстоятельств разъяснения прав, кроме подписи в соответствующем разделе протокола.
Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО3> как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения <ФИО3> от административной ответственности. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающих вину <ФИО3> обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение <ФИО3> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Управляя источником повышенной опасности, <ФИО3> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО3> положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты: : УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (УМВД по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 66701000, счет 03100643000000016300 в Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> к/сч 40102810445370000055 УИН 18810467231020021565. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО3> о необходимости предоставления сведений об уплате административного штрафа на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>