Решение по административному делу

Дело № 3-432/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 13 сентября 2023 года в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

пос. Полетаево

15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская д.8, пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО9, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<АДРЕС> идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 17 марта 2023 года в 20 часов 30 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> кольцо в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1>

Протокол направил заместитель командир полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции <ФИО2>

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в момент остановки транспортного средства у него никаких признаков опьянения не было, угрозы для общества он представлял. Полагает, что для направления на медицинское освидетельствование у него должно было быть не менее 2-х клинических признаков опьянения. При доставлении в медицинское учреждение медицинскими работниками зафиксировано отсутствие признаков опьянения, в связи с чем действия сотрудников ГИБДД являются незаконными. В состоянии наркотического опьянения он не находился, наркотические вещества не употребляет, каким образом в анализах выявлены наркотические вещества ему неизвестно. При доставлении его в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД грубо нарушали Правила дорожного движения РФ, чем представляли опасность для общества. При прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не мог сдать биологический материал (мочу), в связи с чем должен быть произведен отбор крови. Вместе с тем, забор крови не производился. Просил производство по делу прекратить. Водителю в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года 74 НА №143925, в котором ФИО9 указал свои объяснения «не согласен с признаками повлекших отстранение от управления транспортным средством»; - определением 74 СА №005010 от 17 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - протоколом от <ДАТА4> 74 ВС <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 74 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у него не обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе паров абсолютного этилового спирта, показания - 0,00 мг/л. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования <ФИО3> согласился. - распечаткой чека алкотектора №00108; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>С-АВГ/24-03-2023/143209817; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у <ФИО3> на основании лабораторных исследований <ДАТА6> установлено состояние опьянения; - видеозаписью, согласно которой <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> осуществил продув технического средства, показания прибора зафиксировали 0 мг/л, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО3> согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился. Факт управления транспортным средством <ФИО3> не оспаривал. До начала проведения процессуальных действий <ФИО3> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ; - письменными объяснениями инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА4>, по факту составленного административного материала; - видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; - копией справки о результатах ХТИ от <ДАТА7>, согласно которой у <ФИО3> обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола; - копией журнала экспертиз ГБУЗ ЧОКНБ от <ДАТА8>, в котором зафиксировано освидетельствование <ФИО3> за номером <НОМЕР>, дата освидетельствования - <ДАТА4> в 22 часа 23 минуты, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения (взят б/о на наркотики); - копией журнала забора биосред от <ДАТА9>, согласно которому за <НОМЕР> зафиксирован отбор биосред - <ДАТА4> в 22 часа 57 минут, результат - обнаружен марихуана более 50 мг/мл, биологический объект - моча около 10 мл., дата и время направления биологического объекта в ХТЛ - <ДАТА7> в 08 часов 00 минут; - показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что показавшего, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения остановлен автомобиль под управлением <ФИО3> В ходе проверки документов выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем водителю предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий. Водитель факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил маршрут движения, в автомобиле находился один. В связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему на месте предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилась с применением видеозаписи, понятые не привлекались. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю продемонстрирован прибор, клеймо прибора с указанием срока поверки прибора, также выдана новая, запечатанная трубочка для прохождения освидетельствования. Водитель осуществил продув прибора, факт состояния алкогольного опьянения не установлен, показания прибора были нулевые. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился, в связи с чем они доставили водителя в медицинское учреждение. Признаки опьянения обнаруживались визуально, поведение, не соответствующее обстановке, заключалось в том, что показания <ФИО3> постоянно меняли, он путался в своих объяснениях. После оформления материала транспортное средство было передано по договору купли-продажи другому лицу. В период проведения процедуры медицинского освидетельствования <ФИО3> был один, в отношении других лиц освидетельствование не проводилось. Были проблемы со сдачей биологического материала, но врач <ФИО3> предупредил, что невозможность сдачи биологического материала расценивается как отказ от прохождения освидетельствования. <ФИО3> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт потребления наркотических веществ не признавал. Причиной остановки данного транспортного средства было то обстоятельство, что автомобиль выехал из лесополосы, так где обычно делают наркотические «закладки», в связи с чем и принято решение проверить водителя. Автомобиль <ФИО3> останавливал другой экипаж, который передал водителя экипажу для проведения проверки. Факта передачи транспортного средства именно <ФИО3> он не помнит. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела и является доказанной. Довод заявителя о том, что признаки опьянения, выявленные должностным лицом ГИБДД, являются надуманными, признаки опьянения отсутствовали, что подтверждается отсутствием признаков в момент прохождения медицинского освидетельствования, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил.

Оснований ставить под сомнение наличие у <ФИО3> в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения не имеется, поскольку данные обстоятельства отражены надлежащим образом в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны самим <ФИО6> без каких-либо замечаний к их содержанию, а также нашли свое подтверждение полученными положительными результатами освидетельствования. Ссылки стороны защиты о том, что он наркотические вещества не употреблял, как они попали в организм ему неизвестно, мировой судья отклоняет, поскольку факт наличия в биологическом материале наркотических веществ подтверждается материалами дела.

Не могут служить основанием для освобождения <ФИО3> от административной ответственности доводы о том, что при доставлении водителя в медицинское учреждения сотрудники ГИБДД грубо нарушали Правила дорожного движения РФ, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Доводы <ФИО3> о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на то, что забор и анализ крови не производился, подлежат отклонению. Из системного толкования положений п. п. 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения. Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Между тем, по смыслу приведенных выше положений Порядка следует, что причина невозможности сдачи анализа мочи должна носить объективный характер и быть обусловлена физиологическими особенностями. При этом, само по себе заявление водителя, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, о невозможности сдать анализ без каких-либо дополнительных объяснений для этого, может быть расценено, как отказ от медицинского освидетельствования. При этом мировой судья отмечает, что временной интервал проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Согласно акту освидетельствование <ФИО3> в медицинском учреждении начато <ДАТА4> в 22 часа 23 минуты, в 22 часа 57 минут проведено предварительное обследование биологического материала на наличие. Каких-либо объективных данных о невозможности сдачи мочи в акте не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам, изложенном в акте медицинского освидетельствования мировой судья не находит, факт установленного факта опьянения зафиксирован в акте <НОМЕР><НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА10>, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА11> N 933н, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» имеющим удостоверение о прохождении специальной подготовки от <ДАТА12>, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию Доводы о том, что передача автомобиля фактически не состоялась, лицу, указанному в протоколе фактически не передавалось, за передачу управления фактически расписался <ФИО7>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на законность проведенных процессуальных действий, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что в вечернее время ему поступил звонок от знакомого <ФИО3>, который попросил приехать, чтобы ему передать автомобиль. Так как он распивал спиртные напитки с друзьями, он отказался, в связи с состоянием опьянения. После чего <ФИО3> сказал, что нужно будет только расписаться, управлять автомобилем не нужно. Он вызвал такси и они с другом поехали на указанное <ФИО6> место. Когда приехали на место он у сотрудников ГИБДД подписал документы, после чего они с другом на том же такси уехали обратно. Фактически транспортное средство <ФИО3> он не забирал, на нем никуда не уезжал. Передача управления транспортным средством была формальная. Вместе с тем, данные <ФИО8> показания на обстоятельства совершения правонарушения не влияют, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опьянения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих (положительную характеристику с места работы) и наличие отягчающих административную ответственность (повторность), фактические обстоятельства дела, необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

КПП 745301001 ИНН <***> Код ОКТМО 75652000 ЕКС 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России Кор.сч. 40102810645370000062 БИК 017501500 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810474230540010383 Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, а если оно было ранее изъято, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кудимова Е.С.

Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Кудимова Е.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>