Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0033-01-2024-004623-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - <ФИО3> и <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «Мегапласт», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 70, в отношении которого мера пресечения не избиралась, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут <ДАТА3>, <ФИО5>, будучи в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где, увидев выходящего из подъезда <ФИО7>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО7>, реализуя который <ФИО5>, в вышеуказанные время, дату и месте, удерживая нож в правой руке, подошел к <ФИО7>, замахнулся указанным ножом, высказав при этом в адрес потерпевшего угрозу физической расправы, а именно: «Убью тебя, зарежу!» В сложившейся ситуации <ФИО7>, будучи испуганным и психологически подавленным, угрозу убийством со стороны <ФИО5> воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления, поскольку последний был агрессивно настроен по отношению к нему и слова угроз подкреплял действиями, а именно в момент высказывания угроз замахивался ножом.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> отказался от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-40) , <ДАТА3> он приехал к дому своей прежней сожительницы Татьяны, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, поскольку она не отвечала на телефон. Увидев, что свет в ее окне горит, но на телефонные звонки она не отвечает, он стал стоять возле ее подъезда и пить пиво, выпив в процессе ожидания 2 банки. Около 22 часов из подъезда дома вышел бывший муж Татьяны - <ФИО7>, и поняв, что тот был у Татьяны, по причине ревности, он решил пригрозить потерпевшему убийством, в связи с чем, достав из кармана складной нож и подойдя к <ФИО7>, прокричал ему, что убьет его и для убедительности замахнулся на него ножом. Увернувшись, <ФИО7> забежал за припаркованную возле подъезда машину и пытался его успокоить. Из подъезда вышла Татьяна и тоже просила его успокоиться. Через некоторое время, услышав крики, что сейчас приедет полиция, он понял, что достиг желаемого, напугал <ФИО7>, в связи с чем спрятал нож в карман и ушел от дома Татьяны. После чего, пройдя некоторое расстояние, увидев такси, на нем он уехал домой в г. <АДРЕС>. Нож после случившегося потерял. Согласно объяснений подсудимого <ФИО5> данных им <ДАТА4>, оглашенных в судебном заседании в, (т. 1 л.д. 19) он <ДАТА3> он приехал к дому своей прежней сожительницы Татьяны, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, поскольку она не отвечала на телефон и, увидев выходящего из подъезда, где расположена квартира Татьяны, ее бывшего мужа <ФИО7>, он, на почве ревности, достал из кармана складной перочинный нож, разложил его и, держа нож в правой руке, стал объяснять <ФИО7>, что ему не нравится то, что тот ходит к его женщине. При этом никаких угроз в адрес <ФИО7> он не произносил. После того, как из подъезда вышла его бывшая сожительница Татьяна, он сложил нож и, спрятав его в карман, ушел от дома Татьяны. В судебном заседании <ФИО5> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показал, что в объяснениях, данных им <ДАТА4>, не совсем точно описан конфликт между ним и <ФИО7>, высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО7> подтвердил, при этом указал, что убивать его не хотел, а просто хотел напугать из чувства ревности. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <ФИО7> суду показал, что <ДАТА3> он, в вечернее время находился в квартире у своей бывшей жены <ФИО7> Татьяны, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 48. Когда они находились в квартире, Татьяна сказала, что слышала в подъезде звонок телефона с музыкой, похожей на звонок ее бывшего сожителя и попросила его быть осторожнее и выходить от нее с включенным телефоном, чтобы слышать что происходит. Выходя из подъезда он увидел бывшего сожителя Татьяны - <ФИО4>, который стал кричать на него, угрожать убийством, в руке у него он заметил нож, которым подсудимый замахнулся на него. Увернувшись от <ФИО4>, он отбежал за припаркованный возле подъезда автомобиль и стал звать на помощь, поскольку действия и угрозы <ФИО4> воспринимал реально. В это время из подъезда вышла Татьяна, которая по громкой связи на телефоне услышала происходящее, и стала кричать на <ФИО4>, требуя прекратить так себя вести. С балкона дома, где живет Татьяна, кто-то прокричал, что едет полиция, на что <ФИО4> спрятал нож в карман, после чего ушел от дома. Он также пошел к себе домой. После произошедшего со стороны <ФИО4> ему извинения не приносились, вред, причиненный преступлением не возмещался, просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности, наказание оставляет на усмотрение суда. Как следует из заявления <ФИО7>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 14) , он просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА6> в вечернее время угрожал ему расправой, в связи с чем он испытал угрозу для своей жизни. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицами (т.1 л.д. 20-21) осмотрен участок местности у д. 51 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе ОМП ничего не изъято. Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> встретила своего бывшего мужа <ФИО7> Виктора, который помог донести ей сумки до дома, где она проживает: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 48. Находясь у нее в квартире, они сначала услышали, что упала ручка входной двери, а затем она услышала в коридоре звонок телефона с музыкой, похожей на звонок ее бывшего сожителя <ФИО4> Алексея. Когда Виктор уходил от нее, она попросила его идти с включенным телефоном, поскольку опасалась каких-либо действий в отношении Виктора от <ФИО4> Алексея по причине ревности последнего. Виктор, выходя из подъезда, крикнул в телефон, что <ФИО4> угрожает ему убийством и у него в руке нож, на что она сбросила звонок и сразу же позвонила дочери Виктора -<ФИО11> Татьяне и попросив вызывать полицию, так как ее отца хотят убить, сама выбежала на улицу. Во дворе дома она увидела, что Виктор стоит за машиной, припаркованной во дворе, по другую сторону автомобиля был <ФИО4> Алексей, который был возбужден, агрессивен и держал в руке нож. Увидев ее, он нож убрал и, услышав, что кто-то из жителей дома кричит, что вызвал полицию, ушел от дома.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> находилась дома, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 37, когда ей позвонила бывшая жена ее отца - <ФИО7> Татьяна и попросила вызвать полицию к ее дому, так как <ФИО4> Алексей угрожает убить ее отца. Она оделась и, вызывая полицию, и побежала к дому Татьяны. По дороге к дому Татьяны ей встретился <ФИО4> Алексей, ранее знакомый, у которого она спросила, что происходит. Он ей ничего не пояснил, предложил пойти выпить, говорил, что любит Татьяну. Она отказалась и пошла к Татьяне. Разговаривая с <ФИО4> ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом запаха алкоголя не чувствовала, но состояние его было возбужденным.

Согласно сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> (т.1 л.д. 15) неизвестный сообщил, что его попросили вызвать полицию, бежит на адрес.

Суд, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО5> в совершении вмененного ему в вину преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимого, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому <ФИО5> подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности <ФИО5> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности <ФИО5> установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой судом признаются признательные объяснения, данные <ФИО5> <ДАТА4> участковому уполномоченному ОП <НОМЕР> (г. <АДРЕС> МО МВД РФ «Ивановский (т. 1 л.д. 19); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его отца, имеющего группу инвалидности и которому он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении <ФИО4> А.Н. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62, ст. 64 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: Н.Н. <ФИО1>