Копия

УИД 16MS0138-01-2023-001730-88

дело № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года п.г.т. Аксубаево Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан Зайниева Л.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Хиразева Э.Р.,

потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прончатовой С.Н., предоставившей удостоверение № ОБЕЗЛИЧЕНО и ордер № ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года,

при секретаре судебного заседания Пайдаркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: ул. Ленина, д.6, п.г.т. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ОБЕЗЛИЧЕНО года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил из-под подноса в кухонном гарнитуре, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ОБЕЗЛИЧЕНО., причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно 1539 рублей заплатил за долги в магазине «ОБЕЗЛИЧЕНО», на 160 рублей купил пиво в указанном магазине, оставшиеся денежные средства в сумме 3301 рублей потратил на личные нужды, при не установленных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 перед ней извинился, она его простила, полностью загладил причиненный вред путем возмещения ущерба. ОБЕЗЛИЧЕНО. претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, заявление написано ею добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он вину в предъявленном обвинении полностью признал, загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. Ему разъяснено, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Прончатова С.Н. поддержала заявленное потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО. ходатайство.

Государственный обвинитель Хиразев Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, преступление, которое он совершил относится к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения ущерба, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога и врача терапевта не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о состоявшемся примирении в судебном заседании установлена, поэтому, мировой судья, находя, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительном и состоявшемся примирении сторон, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Суд убедился, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом мнения участников процесса, в том числе самого ФИО1, который возражал против возмещения судебных издержек, судья считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4766 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку о получении ОБЕЗЛИЧЕНО. от ФИО1 в счет возмещения ущерба деньги в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, хранящуюся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4766 рублей (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:подпись.

Копия верна. Мировой судья:Л.К. Зайниева