ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Золотова Т.М., при секретаре судебного заседания Пауль Е.А., с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., подсудимой ФИО4, защитника Котовой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 20:30 часов, ФИО4 <ФИО2>, находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области со своим сожителем <ФИО3>, где они совместно распивали спиртные напитки. <ДАТА5> около 00:20 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве со своим сожителем <ФИО3>, с целью запугивания и оказания устрашающего воздействия на потерпевшего <ФИО3>, решила совершить в отношении него угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанное время в указанном месте, будучи агрессивной и озлобленной по отношению к <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление негативных последствий, умышленно, с целью запугивания, ФИО4 схватила одной рукой за шею <ФИО3> и начала слегка сдавливать, однако <ФИО3> смог вырваться. Тогда в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 взяла с журнального стола кухонный нож, и подойдя к <ФИО3> на близкое расстояние, удерживая в руке кухонный нож, стала высказывать в адрес <ФИО3> угрозу убийством, словесно угрожая физической расправой и лишением жизни. При этом у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз, так как в подтверждение своих намерений ФИО4 выставила удерживаемый в руке кухонный нож вперед и направила его на <ФИО3>, высказывая в отношении потерпевшего угрозу убийством, тем самым оказывая на него психологическое давление. <ФИО3> видя агрессивный настрой ФИО4 был сильно напуган, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес обоснованно воспринял как реально исполнимую. Таким образом, ФИО4 <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> представил заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой. ФИО4 перед ним извинилась и он ее простил, то есть загладила причиненный вред. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что с <ФИО3> она примирилась, перед потерпевшим извинилась, то есть загладила причиненный вред. Материальных и моральных претензий потерпевший к ней не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон не возражала. Ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании защитник Котова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель Мельников М.С. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО4 должна понести ответственность за содеянное преступление. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершенное подсудимой ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая впервые совершила преступление, с потерпевшим примирилась, перед ним извинилась, то есть загладила причиненный вред. Материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой и потерпевшего.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. <АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Т.М. Золотова Копия верна. Судья Секретарь