УИД: 31MS0026-01-2025-001843-07 Дело № 5-607/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),
рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
без участия Махмудяна, с участием его защитника по доверенности от 09.09.2025 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2025 в 05:40 по адресу: <...>, водитель Махмудян, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Махмудян в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается детализацией о получении смс-извещений, распиской о таком способе извещения имеется в материалах дела; почтовой корреспонденцией, направленной ему по указанному им выше адресу, а также распиской о получении повестки, переданной ему через его защитника Колесника, которому 09.09.2025 выдал соответствующую доверенность, ходатайств об отложении не поступало.
Его защитник Колесник в судебном заседании пояснил, что Махмудян свою вину признает, не оспаривает, что он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него признаки опьянения, направили на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти, но в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Просил назначить минимальное наказание, Махмудян готов оплатить любой штраф, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его деятельность связана с управлением транспортными средствами и это единственный его источник дохода.
Вина Махмудяна в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, а также другими ниже исследованными доказательствами.
Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 316387 от 26.06.2025, 26.06.2025 в 02:20 Махмудян отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.
Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 276365 от 26.06.2025, составленном в отношении Махмудяна, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3), что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 177979 от 26.06.2025, Махмудян собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он согласен.
Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 2 Правил являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены были к Махмудяну в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами, факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования водитель не оспаривал, что подтвердил в судебном заседании его защитник Колесник.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (Акт). Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 26.06.2025 врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 19.05.2025, 26.06.2025 в 04:59 было начато освидетельствование Махмудяна, 26.06.2025 в 05:40 было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».
Данное заключение полностью согласуется с п. 19 Порядка - отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, что зафиксировано в п. 14 указанного акта (предварительное исследование кокаин, метамфетамин, МДПВ - положительно; подтверждающее исследование: газовая хроматография с масс-спектрометрическим детектированием - отказался).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. В соответствии с пунктом 25 Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные сведения.
Кроме того, в целях проверки сведений указанных в акте медицинского освидетельствования по запросу судьи из медицинского учреждения представлена видеозапись из кабинета врача, где зафиксировано, что Махмудян после обнаружения у него указанных выше веществ на предварительном этапе отказался ставить подпись, а также отказался от подтверждающего исследования в бюро судебно-медицинских экспертиз, что расценено врачом, как отказ от медицинского освидетельствования. Видеозапись из медицинского учреждения не является основным доказательством по делу, она принимается судьей лишь в качестве дополнительного доказательства по делу, и оценивается в совокупности с исследованными выше доказательствами.
При таких данных, с учетом названных положений Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заполнение Акта прекращены правильно, запись в пункте 17 Акта "от медицинского освидетельствования отказался" является обоснованным, поскольку такое освидетельствование является добровольным, а в соответствии с инструкцией по заполнению учетной формы № 450/у «Журнал регистрации отбора биологических объектов» в графе 14 освидетельствуемому предлагается расписаться в графе 11 до указания кода биологического объекта, который должен быть направлен на экспертизу.
Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Белгородской области, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений, они полностью согласуются с исследованными выше доказательствами, никаких противоречий не установлено, помимо прочего в нем зафиксировано, что указанное транспортное средство было остановлен под управлением Махмудяна, у которого имелись признаки опьянения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Махмудяну или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Махмудян является совершеннолетним лицом, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также понимал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Факт отказа водителя Махмудяна от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Махмудяна препятствий для выполнения требования врача, проводившего медицинское освидетельствование, не представлено. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Махмудян являлся водителем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Состояние его опьянения в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и на квалификацию его действий не влияет.
Исходя из изложенного выше, процессуальные документы в отношении Махмудяна составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела, не установлено, как не было установлено и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Махмудяна. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, протоколы подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении 31 БА 256969 от 26.06.2025 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Махмудяна без объяснений.
Вина Махмудяна в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено Махмудяном с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Махмудяна, судьей не признано. Согласно представленным к материалам дела параметрам поиска привлечений к административной ответственности, 08.11.2024 в отношении Махмудяна был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП <...>, который, как было установлено судьей 17.12.2024 по ходатайству Махмудяна был направлен для рассмотрения по месту жительства мировому судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края, судебное заседание назначено - 27.10.2025. Таким образом, обстоятельств, отягчающих его ответственность, судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Махмудяном правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного и приходит к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет:
УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду - <...>), ИНН <***> КПП 312301001, номер счета получателя 03100643000000012600 В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,
БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254270005344, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию мировых судей Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (<...>).
В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.
Мировой судья Т.П. Лилюк