Постановление по делу № 5-281/2023 от 20.10.2023

<НОМЕР>

УИД 75MS0053-01-2023-001690-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО12, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, пенсионера, имеющего подсобное хозяйство, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Кыринском районе <ДАТА3> код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> оперуполномоченным ОРГ в н.п. <АДРЕС> Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю лейтенантом <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в действиях, которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 20 часов 30 минут <ФИО2> прибыл на местность «Бордотый» сельского поселения «Кыринское», которая находится в пограничной зоне, с целью вылова водных биологических ресурсов. Он, зная о запрете лова рыбы, установил рыболовные сети, перегородив русло реки Горохонка (приток реки <АДРЕС> в двух местах. Координаты мест установки сетей: N 49°34.084' Е 111 48.441', N 49°34.002' Е 111°48.532'. <ДАТА6> в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <ФИО2> занимался проверкой и снятием рыболовных сетей. Для этого он перемещался по реке на надувной резиновой лодке «Омега-1» вверх по течению. У <ФИО2> было изъято 11 сетей с ячеей 4x4 общей длиной 230 метров, надувная одноместная лодка зеленого цвета «Омега 1». Тем самым <ФИО2> путем использования сетей всех типов для добычи водных биологических ресурсов нарушил требования п. 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а так же п. 3 ч.1 ст. 7 и ч.6 ст. 9 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> « О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, поскольку в протоколе неверно указано количество сетей, принадлежащих ему. У него было 4 сети, остальные изъяли из сарая на стоянке у пастуха. Пояснил, что он прибыл в местечко « Бордотый», там у него имеется участок для добычи животных и ловли рыбы. У него с собой было четыре сети, две он установил в реку и две лежали в багажнике автомобиля, а так же надувная одноместная лодка «Омега-1». О запрете лова карася с <ДАТА9> с применением сетей он не знал, ранее было можно. Свидетелей, которые указаны в протоколе не было, копию протокола вручили не в тот же день, а только <ДАТА10> При составлении протокола он не присутствовал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель <ФИО2> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что при ознакомлении с материалами дела, а также в ходе судебное заседания, было установлено, что был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 24. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был состав без участия <ФИО2>, о месте и времени составления протокола он не извещался. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись. Свидетели указанные в протоколе об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не присутствовали, также как и при составлении протокола. Полагает, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленный в отношении <ФИО2>, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2> следует, что он, в нарушение требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, на надувной лодке «Омега-1» осуществлял проверку и снятие рыболовных сетей. Исходя из данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> вменяется рыбалка посредством рыболовных сетей в запрещенные законом сроки. Из показаний, данных <ФИО2> в ходе рассмотрения административного материала, следует, что целью рыбалки была рыба карась. Частью 4 Приказа Министерства сельского хозяйства <НОМЕР> сроки, когда рыбалка на карася запрещена, не оговариваются. Относительно рыбалки с применением рыболовных сетей поясняю, что Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8> «О любительском рыболовстве и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>). в ч. 2 ст. 9 говорится, что любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждено Положение об особенностях оборота и применения жаберных сетей. Исходя их п. 2 указанного Положения территория <АДРЕС> края подпадает под действие настоящего Положения. Таким образом, Приказ Министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА12> противоречит Федеральному закону <НОМЕР> от <ДАТА8> «О любительском рыболовстве и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>. По юридической силе Федеральный закон РФ и Постановление Правительства РФ выше приказа Министерства сельского хозяйства РФ. При составлении административного протокола были указаны географические координаты, однако в материалах дела отсутствуют сведения применявшемся техническом средстве, о сертифицировании оборудования, с помощью которого определялись данные координаты. В ст., ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу являются «фактические данные, установленные, в том числе показаниями измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую проверку». На основании изложенного, считает, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> должно быть прекращено.

Выслушав <ФИО2>, его представителя <ФИО4>, <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33.1 Правил запрещается применение:орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства; сетей всех типов; ставных и закидных неводов; ловушек всех типов и конструкций; удочек и спиннинговых снастей всех типов, систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; бормашовой уды с общим количеством крючков более 5 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; переметов (крючковых снастей, состоящих из шнура и прикрепленных к нему коротких поводков с крючками, на которые насажена приманка) с количеством крючков более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; кружков (плавающих крючковых снастей для ловли хищных рыб, состоящих из диска, лески и крючков с насаженными на них живцами) и жерлиц (крючковых снастей для ловли хищных рыб, состоящих из лесораспускателя или катушки, лески и крючков с насаженными на них живцами) с общим количеством крючков более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; корабликов (крючковых снастей, состоящих из плавучей платформы и прикрепленных к ним поводков, крючков с насаженной на них наживкой); самодуров (крючковых донных снастей, состоящих из основной и дополнительной лески, груза, поводков с крючками и насаженной на них наживки) с общим количеством крючков более 5 штук на орудиях добычи (вылова) у гражданина; тралящих и драгирующих орудий добычи (вылова); отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников не более 1 штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; захватывающих орудий добычи (вылова); самоловных ненаживных крючковых снастей; колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты; орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ) и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); огнестрельного и пневматического оружия. Согласно п. 3 ч.1 ст. 7 и ч.6 ст. 9 Федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА15> N 475-ФЗ в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от <ДАТА16> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона, применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА5> в 20 часов 30 минут <ФИО2> прибыл на местность «Бордотый» сельского поселения «Кыринское», которая находится в пограничной зоне, с целью вылова водных биологических ресурсов. Он, зная о запрете лова рыбы, установил рыболовные сети, перегородив русло реки Горохонка (приток реки <АДРЕС> в двух местах. Координаты мест установки сетей: N 49°34.084' Е 111 48.441', N 49°34.002' Е 111°48.532'. <ДАТА6> в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <ФИО2> занимался проверкой и снятием рыболовных сетей. Для этого он перемещался по реке на надувной резиновой лодке «Омега-1» вверх по течению. У <ФИО2> было изъято 11 сетей с ячеей 4x4 общей длиной 230 метров, надувная одноместная лодка зеленого цвета «Омега 1».

Кроме того, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается: объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> года, а так же данными в судебном заседании; схемой правонарушения.

Письменные доказательства получены с соблюдением закона, мировой судья признает их относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, мировой судья признает протокол об изъятии вещей и документов от <ДАТА6> года недопустимым доказательством. Поскольку из показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11> следует, что <ФИО6> и <ФИО8> были направлены на помощь сотрудникам пограничных органов Службы в с. <АДРЕС> в местность «Бордотый» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, куда они направились на служебном автомобиле, водителем, которого являлся <ФИО11> Однако, до места они не доехали, поскольку им передали информацию по сотовому телефону, о том, что необходимо явиться в контору н.п. <АДРЕС> Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. Эти показания подтверждаются путевым листом легкового автомобиля от <ДАТА6> года ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник. Таким образом, при изъятии вещей у <ФИО2> свидетели не присутствовали.

В судебном заседании дал пояснения оперуполномоченный ОРГ в н.п. <АДРЕС> Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю <ФИО1> А.И. и до прошен в качестве свидетеля военнослужащий <ФИО9> А.А. Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, которые пояснили, что в ходе рейда выявили факт совершения административного правонарушения <ФИО2>, который с целью рыболовства установил две сети в реке, остальные сети в количестве 9 штук были изъяты у него в багажнике автомобиля. Кроме того, была изъята надувная одноместная лодка. Протокол об административном правонарушении с согласия <ФИО2> был составлен с применением ноутбука, в дальнейшем был распечатан на бумажном носителе в служебном кабинете н.п. <АДРЕС> Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. Копия протокола была вручена <ФИО2>, который факт совершения административного правонарушения не отрицал. Все сети были изъяты у <ФИО2> Они действительно заезжали по работе на стоянку, где находился один рабочий, но у него они ничего не изымали. Оснований не доверять показаниям <ФИО1> и <ФИО9>, являющихся должностными лицами у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора <ФИО2> судом не установлено.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник» <ФИО10>, который показал. Что в работе они руководствуются Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, которые также регламентируют осуществление любительского рыболовства. Все водоемы <АДРЕС> района <АДРЕС> края относятся к Байкальскому рыбохозяйственному бассейну. Лов рыбы ставными сетями запрещен круглый год. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил регламентирующих рыболовство. Мировой судья не согласен с доводами <ФИО2> и его защитника, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как было установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении был составлен на месте совершения правонарушения, набран на ноутбуке, с согласия <ФИО2> В дальнейшем распечатан в рабочем кабинете Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в с. <АДРЕС>. Копия протокола об административном правонарушении была вручена <ФИО2> под роспись, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> в протоколе и о чем он сам в судебном заседании не отрицал, что протокол был ему вручен. Следовательно, нарушения п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, которые не присутствовали на месте совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, поскольку согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в с. <АДРЕС>, о чем и сам <ФИО2> не отрицает, что находился в местечке « Бордотый» с сетями с целью лова рыбы, о чем пояснил сотрудниками Службы в с. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в с. <АДРЕС> и в судебном заседании. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, не имеется. Кроме того, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении, он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, а так же с тем, что не согласен с количеством сетей, изъятых у него.

Таким образом, перечисленные <ФИО2> и его защитником нарушения, а так же, что при составлении административного протокола были указаны географические координаты, однако, в материалах дела отсутствуют сведения применявшемся техническом средстве не являются существенными не отрицают факт совершения административного правонарушения и не освобождают <ФИО2> от административной ответственности.

Мировой судья не согласен с мнением защиты, что частью 4 Приказа Министерства сельского хозяйства <НОМЕР> сроки, когда рыбалка на карася запрещена, не оговариваются. Относительно рыбалки с применением рыболовных сетей поясняю, что Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8> «О любительском рыболовстве и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>). В ч. 2 ст. 9 говорится, что любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждено Положение об особенностях оборота и применения жаберных сетей. Исходя их п. 2 указанного Положения территория <АДРЕС> края подпадает под действие настоящего Положения. Таким образом, Приказ Министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА12> противоречит Федеральному закону <НОМЕР> от <ДАТА8> «О любительском рыболовстве и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>. По юридической силе Федеральный закон РФ и Постановление Правительства РФ выше приказа Министерства сельского хозяйства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА15> N 475-ФЗ виды орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, разрешаемых для использования при осуществлении любительского рыболовства, устанавливаются правилами любительского рыболовства с учетом ограничений, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч.1 ст. 7 и ч.6 ст. 9 Федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА15> N 475-ФЗ в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от <ДАТА16> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона, применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается.

В соответствии с п.1, пп. «а» п.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее-Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, а также иностранных граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Байкальский рыбохозяйственный бассейн включает в себя озеро Байкал с бассейнами впадающих в него рек, реку Ангара с расположенными на ней водохранилищами и другие водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Республики <АДРЕС> края и <АДРЕС> области, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискации орудия добычи водных биологических ресурсов. В соответствии с ч.3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные орудия совершения административного правонарушения, подлежат уничтожению. Вместе с тем, надувную одноместную лодку зеленого цвета «Омега-1», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Службы с. <АДРЕС>, подлежит вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 2000 ( две тысячи) рублей 00 копеек, с конфискации орудия добычи водных биологических ресурсов- капроновых сетей китайского происхождения в количестве 11 штук, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000019100 УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> КРАЯ Л/С <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА Банка России //УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет, открытый в отделение <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, ОКТМО 76624000, УИН 031656330750053002173349, КБК 03211601083010037140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, предъявляемым в суд. При неуплате штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. По вступлении постановления в законную силу орудия добычи водных биологических ресурсов- капроновые сети китайского происхождения в количестве 11 штук , общей длиной 295 метров, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Службы с. <АДРЕС> - уничтожить без передаче в службу судебных приставов. По вступлении постановления в законную силу надувную одноместную лодку зеленого цвета «Омега-1», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Службы с. <АДРЕС>, вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Сун-зу-ли Т.Ф.