Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2359/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дубчинской Е.И., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику (с учетом уточненного иска) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2020 г. по 01.08.2020 г. в сумме 268,44 руб., пеней в сумме 220,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 232,24 руб., расходов по оплате за юридические услуги в сумме 10000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 26.10.2023, на 14.11.2023, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступали. Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является в том числе представление доказательств уважительности причин неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ). Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не направил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, либо заявление о рассмотрении дела по существу, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья(подпись) Копия верна Мировой судья Ю.В. Шабалина