№ 5-527/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область 17 октября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанность мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Сологубова Е.А.,

рассмотрев материалы по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, самозанятого, женатого, имеющего двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около19-00 часов ФИО6, находясь по адресу: г. <АДРЕС> в ТЦ «Парковы», в ходе конфликта нанес потерпевшему <ФИО2> побои, а именно нанес удар кулаком в область правого бока, удар кулаком в правый глаз, несколько ударов ногами по телу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он находился в ТЦ «Парковый», где его жена является фитнес-тренером. Там же он встретил несовершеннолетнего <ФИО3>, по вине которого ранее из раздевалки пропало большое количество ключей от кабинок. Он подошел к <ФИО3>, взял его сначала за руку, потом положил руку ему на плечо, чтобы он не убежал, при этом ни физической силы, ни иные насильственных действий, от которых мальчик мог испытывать физическую боль, он не применял. Он попросил <ФИО3> позвонить родителям, что бы те приехали в ТЦ «Парковый». Через какое-то время приехал отец мальчика - <ФИО2>, с которым у него произошел словесный конфликт. <ФИО2> вел себя агрессивно, пытался выяснить, где он может посмотреть камеры видеонаблюдения. Когда <ФИО2> поднимался по лестнице, то споткнулся и упал. Он (ФИО6) хотел помочь <ФИО2>, подошел к нему, но тот в грубой форме отказался от помощи. Побоев он <ФИО2> не наносил.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что является супругой потерпевшего <ФИО2> и матерью их совместного ребенка -<ФИО3> <ДАТА3> с телефона сына ей позвонил неизвестный мужчина, как потом выяснилось это был ФИО6, попросил приехать в ТЦ «Парковый». Она сразу позвонила своему мужу <ФИО2> и попросила его приехать на место. Через 15 минут ей позвонил сын и сообщил, что папу избили. Позже, по дороге в больницу, со слов мужа и сына ей стало известно, что ФИО6 избил <ФИО2>, когда тот поднимался по лестнице, а именно нанес удар в глаз, по голове, пинал по телу. На лице мужа она видела повреждения. О произошедшем сообщила в полицию. В судебном заседании несовершеннолетний <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля в присутствии законного представителя <ФИО4> и педагога <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3> он находился в ТЦ «Парковый» с друзьями. К нему подошел ФИО6, схватил его за шею, от чего он испытал физическую боль, и забрал телефон. Потом ФИО6 отдал ему телефон и попросил позвонить родителям. Через несколько минут на место приехал его отец <ФИО2>, с которым у ФИО6 произошел конфликт. Когда <ФИО2> поднимался по лестнице, ФИО6 нанес <ФИО2> несколько ударов, от которых у последнего образовались телесные повреждения.Судья, выслушав лиц, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, приходит к выводу о том, что виновность ФИО6 в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе судебного разбирательства вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена на основании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; заявления потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> около 19-00 часов находясь в ТЦ «Парковый» нанес ему побои; письменного объяснения <ФИО2> о том, что ФИО6 нанес ему удар кулаком в область правого бока, удар кулаком в правый глаз, несколько ударов ногами по телу; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> о наличии телесных повреждений у <ФИО2>; видеозаписи с камер видеонаблюдения; показаний свидетелей <ФИО4>, несовершеннолетнего <ФИО3> Мировой судья, оценивая вышеуказанные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они находятся в достаточном соответствии друг с другом, содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного правонарушения, а также согласуется с письменными показаниями потерпевшего <ФИО2>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, в ходе судебного разбирательства судьей с достоверностью установлено событие административного правонарушения, а именно, что ФИО6 нанес <ФИО2> побои, от чего последний испытал физическую боль.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.Доводы ФИО6 о том, что он не наносил побои потерпевшему, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, судья расценивает данные доводы как способ уклонения лица от ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует деяние ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО6 от административной ответственности за совершённое правонарушение, не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств - наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>, КПП 420501001, ИНН <***>, Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет <***>, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 874 116 01063 01 0101 140, УИН 0348809342001250052720257. Разъяснить ФИО6, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья Е.А. Сологубова