Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1- 7/2025 УИД 37MS0031-01-2025-000542-03

п. Верхний Ландех 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника Пучежского межрайонного прокурора Фролова Р.С.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 518 и ордер № 129748, при секретаре Кульковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 и 28 июля 2025 года уголовное дело в отношении: ФИО6<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, при следующих обстоятельствах. 20 style='text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent: 1.0cm;line-height:13.7pt;background:transparent'><ДАТА3> в период времени с 19:30 до 20:00 часов <ФИО1>, не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, взяв с собой рыболовную сеть из лески, длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 80x80 миллиметров, забродные сапоги, прибыл на правый берег реки Волга, где при помощи забродных сапог зашел в воду на удалении около 200 метров от правого берега реки и на расстоянии около 1600 метров от дома <НОМЕР> д.Андрониха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в место, где лов рыбы в период нереста и в период миграции к местам нереста запрещен. После чего, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, опустил в водоем указанную выше рыболовную сеть из лески, которая в соответствии с п. «а» ст.48 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, относится к запрещенному орудию лова рыбы, расправил ее вдоль правого берега реки Волга, то есть произвёл её установку, после чего вернулся на тот же берег реки Волга, чтобы выждать время, где был задержан сотрудниками полиции. После этого, в вышеуказанную дату, в период времени с 20:00 до 20:30, <ФИО1> по требованию сотрудников полиции с использованием забродных сапог вернулся на место установки рыболовной сети, откуда извлек установленную им ранее вышеуказанную рыболовную сеть из лески с пойманной в нее рыбой вида «лещ» в количестве 3 штук, после чего проследовал на правый берег реки Волга. Таким образом, <ФИО1>, способом массового истребления, в водоеме реки Волга относящемся, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об определении категории водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхневолжского территориального управления Росрыболовства» к водоемам высшей рыбохозяйственной категории рыбохозяйственного значения, на вышеуказанном участке реки Волга, в котором <ДАТА6> проходит нерест рыб, согласно приложению <НОМЕР> Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> года, умышленно, из корыстных побуждений, способом массового истребления водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова- рыболовную ставную сеть из лески длиной 60 метров, высотой-1,5 метра, ячеей 80x80 миллиметров, в нарушение ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.3 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы- рыбу вида «лещ» в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей за один экземпляр. Таким образом, <ФИО1>, причинил вред государственным рыбным запасам в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов, в лице Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3 000 рублей. Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородский экспертный центр» «Эксперт Помощь» <НОМЕР> от <ДАТА11> река Волга на удалении около 200 метров от правого берега, и на расстоянии около 1600 метров от <АДРЕС> д. Андрониха <АДРЕС> района <АДРЕС> области относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и является местом обитания охраняемых водных биологических ресурсов. Представленное на экспертизу орудие лова - рыболовная ставная сеть фабричного изготовления длиной 60 метров, высотой-1,5 метра, ячеей 80x80 миллиметров. Согласно ст. 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов в указанном месте рыболовной сетью фабричного изготовления, длиной 60 метров, высотой-1,5 метра, ячеей 80x80 миллиметров, является способом массового истребления охраняемых водных биологических ресурсов. В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА6> года по 20 часов 30 минут <ДАТА6> на участке реки Волга на удалении около 200 метров от правого берега на расстоянии около 1600 метров от дома <НОМЕР> д. Адрониха <АДРЕС> района <АДРЕС> области наблюдается нерест рыбы. Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, указанное место входит в перечень нерестовых участков <АДРЕС> области. Миграционные пути для водоемов <АДРЕС> области не установлены. В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением судебного штрафа, указав, что <ФИО1> не судим, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, должные выводы для себя сделал. Подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ущерб возместил, просил о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ранее <ФИО1> привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в данном случае ущерб причинен государству, возмещения причиненного ущерба недостаточно для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное <ФИО1> обвинение законно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд соглашается с квалификацией действий <ФИО1> по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме.

<ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Причиненный преступлением вред был заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером, представленным в судебное заседание. Соответственно, в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании судом не установлено иных оснований для прекращения в отношении <ФИО1> уголовного дела и (или) уголовного преследования. Согласно ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Размер штрафа определяется судом с учетом изложенного и с учетом тяжести совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ставная рыболовная сеть из лески длиной 60 метров, высотой 1,5 метра с размером ячеи 80x80 миллиметров, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МО МВД России «Кинешемский», подлежит уничтожению. Забродные резиновые сапоги, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МО МВД России «Кинешемский», подлежат конфискации в доход государства.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб в сумме 3000 руб. <ФИО1> возмещен. От исковых требований государственный обвинитель в связи с оплатой ущерба отказался. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 и ст. 104.5 УК РФ, ст 25.1 и ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с возмещением ущерба, и назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, который должен быть уплачен до <ДАТА13>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу направить его копию для контроля за исполнением назначенной <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствующее подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- ставную рыболовную сеть из лески длиной 60 метров, высотой 1,5 метра с размером ячеи 80x80 миллиметров, уничтожить; - забродные резиновые сапоги конфисковать в доход государства.

Производство по гражданскому иску прокурора Юрьевецкого района прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказа от иска. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пучежский районный суд Ивановской области через судью, вынесшего постановление, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы освобождённый от уголовной ответственности вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья М.В.<ФИО>