Дело № 5-373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Александровск-Сахалинский

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецов Алексей Анатольевич, при ведении протокола рассмотрения дела помощником мирового судьи Белецким А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего пенсионера, паспорт <НОМЕР>,

установил :

15 марта 2023 года, в период времени с 14:00 до 15:00, в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 нанес <ФИО1> два удара наотмашь ладонью по левой стороне лица и один раз пнул ногой в область левой стороны туловища, чем причинил потерпевшему физическую боль. Указанная фабула правонарушения отражена в протоколе об административном правонарушении № 65 АП 171901 от 25 августа 2023 года При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 15 марта 2023 года он, встретив у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, пригласил его в торговый зал, где предложил попросить прощение у продавца <ФИО2> и рабочего <ФИО3>, за ранее совершаемые в магазине хулиганские выходки. <ФИО1> на данную просьбу ответил отказом, после чего он (Педько) припросил его покинуть магазин, что тот и сделал. Весь разговор с <ФИО1> происходил в спокойном тоне, физическая сила к нему не применялась. Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что в обозначенное в протоколе время пришел к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО5> и <ФИО6>, когда девочки зашли, к нему подошел владелец магазина - Педько, который предложил пройти с ним в торговый зал и извиниться перед продавцом за высказываемые ранее оскорбления. В магазине он принес извинение продавцу <ФИО2>, но та его не приняла, после чего Педько нанес ему удар ладонью по левой щеке, от которого он упал, а затем пнул в живот и еще два раза ударил рукой по лицу, причинив каждым из вышеперечисленных ударов физическую боль. После этого Педько вывел его из магазина. Показания потерпевшего <ФИО1> детальны, логичны и последовательны, в полном объеме, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей <ФИО7> <ФИО8> и <ФИО9>.А., заключением эксперта, поэтому суд берет их за основу в доказательственной базе виновности ФИО4 ФИО15, по которым потерпевший, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за лжесвидетельство, мог бы оговорить ФИО4, судом не установлено и каких-либо доказательств этого стороной защиты не представлено. Свидетель <ФИО7> дала показания о том, что в один из дней марта с.г. ее сын <ФИО1>, вернувшись домой, рассказал, что его избил Педько. При этом сын был взволнован, плакал, имел следы побоев в виде рассечения внутренней стороны губы, припухшей щеки. Затем сын позвонил своему другу <ФИО10>, которому рассказал то же самое, что и ей. Исходя из поведения сына полагает, что он говорил правду, при этом он был более расстроен не самим фактом нанесения побоев, а тем, что этим был унижен при своих подругах. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что зимой этого года она вместе с <ФИО9>. и <ФИО11>. пришли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> У входа в магазин стоял Педько и, когда они с <ФИО5> заходили, Педько спросил у <ФИО1>, будет ли он извиняться. Через некоторое время следом в торговый зал зашли <ФИО1> с Педько и последний начал требовать от <ФИО1> извинений. Затем они услышали звук шлепка и, обернувшись, увидели как <ФИО1> упал на пол, держится руками за голову и плачет. Далее Педько держал лежавшего <ФИО1> за одежду, и когда тот выразился нецензурно, ударил потерпевшего. Затем Педько выгнал их с <ФИО5> из магазина, а следом вытолкнул <ФИО1>. Тот сел в сугроб, держался руками за живот, поэтому свидетель полагает, что ему был нанесен удар и в указанную область тела, сплевывал слюну, смешанную с кровью, поскольку была разбита губа. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО12> пояснила, что в один их дней зимы с.г. она вместе с <ФИО9>. и <ФИО1> В. пришли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> остался ждать их у входа. Через некоторое время в торговый зал зашли Педько и <ФИО1>, и Педько стал спрашивать у продавца, материл ли ее <ФИО1>. Затем свидетель услышала звук удара и, обернувшись, увидела, что <ФИО1> лежит на полу. Затем Педько снова ударил <ФИО1>, после чего выгнал ее и <ФИО6> из магазина, а следом вытолкнул и <ФИО1>. <ФИО1> лег в сугроб, держался за правый бок, у него была разбита губа. Актом освидетельствования № 36 у <ФИО1> согласно объективному осмотру, произведенному 17 марта 2023 года, выявлены: ссадина левой щеки, кровоподтек левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева. Согласно заключению эксперта № 9/36-2023 от 28 марта 2023 года выявленные у потерпевшего <ФИО1> при его непосредственном осмотре 17 марта 2023 года телесные повреждения могли быть причинены 15 марта 2023 года, в результате ударов тупым твердым предметом либо о таковые и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Изложенные выше показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО7> <ФИО8> и <ФИО9>.А., устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований закона, при сопоставлении согласуются друг с другом и иными приведёнными в постановлении доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта составлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, ее результаты являются обоснованными и согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательства.

Поскольку все исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении, содержат сведения об обстоятельствах совершения вмененного ФИО4 правонарушения, получены с соблюдением закона, соотносятся между собой и подтверждают друг друга, суд признаёт их относимыми к делу, допустимыми и достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения дела. Свидетели <ФИО13> и <ФИО14>, допрошенные при рассмотрении дела, суду пояснили, что в марте 2023 года работали в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должностях продавца и рабочего, соответственно. Относительно событий, произошедших в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15 марта 2023 года, сообщили, что Педько, зайдя в магазин с <ФИО1>, просил последнего извиниться перед свидетелями за ранее высказываемые оскорбления. Когда <ФИО1> отказался извиняться, Педько также вежливо попросил его покинуть магазин. Вместе с тем показания указанных свидетелей мировой судья находит ложными и противоречащими. Эти показания существенно разнятся с иными исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует об их неправдивости. В цели дачи таких показаний мировой судья усматривает помощь ФИО4 в избежании ответственности за содеянное в виду знакомства с ней. При таких обстоятельствах показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО14>, данные в судебном заседании, мировой судья расценивает как неправдивые и не принимает их как доказательства невиновности ФИО4, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оценив исследованные доказательства, мировой судья находит их в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вмененного правонарушения и квалифицирует содеянное по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 650101001, счет получателя платежа 03100643000000016100 в УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), БИК 016401800, счет банка получателя платежа 40102810845370000053, ОКТМО 64704000, КБК 047 116 010 630 101 01 140, УИН 035 530 450 000 330 0001 750 489.

Постановление может быть обжаловано в Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья судебного участка № 1 подпись А.А. Кузнецов