Дело № 5-25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 46 судебного района г. Находки, расположенном по адресу г. Находка Приморского края, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
установил:
ФИО1 12.12.2025 года в 23 часа 00 минут в районе дома № 3 по ул. Сидоренко в г. Находке Приморского края, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 23 часа 20 минут 12.12.2025 года по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Сидоренко, д. 3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законное требование должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по месту жительства, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. От получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление законным правом. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд приходит к выводу, что ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Изучив материалы дела, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленным, а вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения доказанной. В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.12.2025 года в 23 часа 00 минут в районе дома № 3 по ул. Сидоренко в г. Находке Приморского края, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 23 часа 20 минут 12.12.2025 года по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Сидоренко, д. 3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законное требование должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выраженного как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0014920 от 12.12.2025 года, от подписи протокола ФИО1 отказался Должностным лицом инспектором ДПС не ограничено право ФИО1 давать пояснения в протоколе, подписывать их, удостоверяя своей подписью, ФИО1 разъяснены все процессуальные права при ведении видеозаписи. Копии процессуальных документов вручены, от подписи процессуальных документов ФИО1 отказался. Согласно материалам дела, именно ФИО1 управлял транспортным средством, в связи с чем был отстранен от его управления при ведении видеозаписи, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0522627 от 12.12.2025 года, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтвержден в судебном заседании исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2993636 от 12.12.2025 года; - протоколом 25 ПО № 0522627 от 12.12.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом 25 ПН № 0014920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2025 года; - рапортом должностного лица от 12.12.2025 года, из которого следует, что ФИО1 12.12.2025 года в районе дома № 3 по ул. Сидоренко в г. Находке Приморского края, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>. При проверке документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался; - карточкой нарушений на имя ФИО1 от 15.12.2025 года; - исследованной в судебном заседании видеозаписью от 12.12.2025 года. Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, при ведении видеозаписи, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона суду не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, указано на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ФИО1, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, такой возможности лишен не был. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для вывода о несоблюдении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также по малозначительности не установлено. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Представленные доказательства, в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершенном правонарушении. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УИН 18810425250160008399, УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), КПП: 254001001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 05701000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК: 010507002, кор./сч. 40102810545370000012, КБК: 18811601123010001140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 дней с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко