УИД 77MS0419-01-2025-000025-69

Дело № 05-25/419/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 30 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка №419 района Хорошевский города Москвы Глотова Г.А., рассмотрев дело № 05-25/419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении,

Кубанычбека Уулу Адилета, *** сведений о привлечении административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют,

при участии переводчика ФИО1, *** по доверенности №035-25 от 09.01.2025, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственности «Служба судебного сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от 04.12.2024 № 77ФП6832767 об административном правонарушении, Кубанычбек ФИО2, 04.12.2024 в 00 час. 25 мин., управляя транспортным средством марки «Дэу матиз» государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ). Действия Кубанычбека ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кубанычбек ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ему не были разъянены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он плохо владеет русским языком он не понимал смысл происходящего. В связи с вышесказанным, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Кубанычбек ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вина Кубанычбека ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2024 № 77ФП6832767, в котором содержится существо инкриминируемого Кубанычбеку ФИО2 правонарушения составленном с применением видеозаписи (CD диск с видеоматериалом в материалах административного дела);

- CD диск с видеоматериалом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №б/н от 04.12.2024, составленном с применением видеозаписи (CD диск с видеоматериалом в материалах административного дела);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2024 №б/н, согласно которого Кубанычбек ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №б/н от 04.12.2024, составленном с применением видеозаписи (CD диск с видеоматериалом в материалах административного дела);

- протоколом № б/н от 04.12.2024 о задержании транспортного средства;

- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3151285 от 04.12.2024;

- копии документов принадлежащих Кубанычбеку ФИО2: копия паспорта гражданина Киргизии, копия водительского удостоверения, копия бланка уведомления о прибытии;

- рапортом ИДПС;

- - рапортом инспектора ДПС;

- карточкой операции с ВУ;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым Кубанычбек ФИО2 не судим, по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях Кубанычбек ФИО2, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным сотрудниками полиции, то есть уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, существенных нарушений оформления доказательств судом не выявлено. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа Кубанычбека ФИО2, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

О законности оснований для направления Кубанычбека ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Такой отказ Кубанычбека ФИО2, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что Кубанычбек ФИО2, 04.12.2024 в 00 час. 25 мин., управляя транспортным средством марки «Дэу матиз» государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ). Действия Кубанычбека ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе об административном правонарушении факт отказа Кубанычбек ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Кубанычбека ФИО2 о том, что ему не были разъянены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он плохо владеет русским языком он не понимал смысл происходящего суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кубанычбеку ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Кубанычбек ФИО2 не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Напротив, собственноручно на русском языке делал записи относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, в том числе указав на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, так и в других процессуальных документах. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кубанычбеком ФИО2 языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что Кубанычбек ФИО2, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кубанычбек ФИО2 не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Требование о предоставлении переводчика в судебном заседании заявленное Кубанычбеком ФИО2 расценивается судом как способ защиты, избранный в целях избежать административной ответственности, поскольку согласно материалам дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД было установлено, что Кубанычбек ФИО2 русским языком владеет. Кроме того, согласно представленной видеозаписи, процессуальные обеспечительные действия осуществлялись в течении длительного времени, что не лишало последнего самостоятельно обеспечить участие переводчика.

Суд считает правильным квалифицировать действия Кубанычбека ФИО2, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кубанычбека ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кубанычбека ФИО2, судом не установлено.

При назначении Кубанычбеку ФИО2 наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Кубанычбеку ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кубанычбека Уулу Адилета признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в адрес: 125493, <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: 125493, <...>. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477246900053972.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №419 района Хорошевский г. Москвы по адресу: <...>, (электронная почта: mirsud419@ums-mos.ru).

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. ст. 4.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы через судебный участок № 419 района Хорошевский города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Глотова