УИД 77MS0343-01-2023-004085-33

Дело № 5-1060/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва,

ул. Лобненская, д. 9 А, стр. 1 14.12.2023

Мировой судья судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы Кудрявцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.11.2023 в 19:50 ФИО1, управляя автомобилем «...» г.р.з. ..., по адресу: <...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ..., причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину во вмененном правонарушении не признал, показал, что 21.11.2023 примерно в 19:30 по адресу: <...>, управляя автомобилем «...» г.р.з. ..., он (ФИО1) сдавал задним ходом, когда в результате стечения обстоятельств: тонировки автомобиля, сложных погодных условий, темного времени суток, он совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ..., причинив ему механические повреждения. Он (ФИО1) не почувствовал, что между автомобилями произошел контакт и не услышал каких-либо посторонних звуков из-за громкой музыки в салоне. После этого ФИО1 покинул место ДТП. На следующим день ему (ФИО1) позвонил инспектор ДПС, сообщил о случившемся и пригласил явиться в подразделение ГИБДД. Осмотрев автомобиль, ФИО1 заметил в левой части заднего бампера повреждения, которых раньше не видел. В подразделении ГИБДД автомобили были осмотрены, инспектор ДПС предположил, что при наезде на автомобиль «...» произошел контакт с запасным колесом, который прикреплён к крышке багажника автомобиля «...». После этого был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Одновременно с этим, ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения; переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем судья, в силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2023;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2023 по адресу: <...>;

- письменными объяснениями потерпевшей ... от 22.11.2023, согласно которым 22.11.2023 в 8:17, подойдя к машине, она обнаружила повреждения двух правых пассажирских дверей, вызвала экипаж ДПС;

- рапортом инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ... от 22.11.2023, о том, что по адресу: <...> выявлены камеры видеонаблюдения;

- рапортом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому ему на исполнение поступил административный материал по факту наезда неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ..., и скрывшегося с места ДТП. Был установлен автомобиль «...» г.р.з. ... под управлением ФИО1, который пояснил, что не заметил произошедшего ДТП. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии двоих участников ДТП;

- актом осмотра транспортного средства от 29.11.2023 с фотоматериалом к нему, в ходе которого в присутствии ФИО1 и ... были осмотрены автомобили «...» г.р.з. ... и «...» г.р.з. ..., на которых обнаружены механические повреждения;

- видеозаписью на которой зафиксировано движение задним ходом автомобиля «...», и наезд на припаркованный автомобиль «...». После чего водитель автомобиля «...» покидает место ДТП. Данная видеозапись произведена 21.11.2023 с 19:47 до 19:52 по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, дорожно-транспортное происшествие и его последующее оставление ФИО1 имели место 21.11.2023 в 19:50, в связи с чем судья полагает необходимым уточнить дату и время совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Оценивая объяснения ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судья относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты направленный на попытку ФИО1 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи усматривается, что в результате наезда ФИО1 на автомобиль «...» г.р.з. ... тот покачнулся. С учетом характера повреждений, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не мог не почувствовать столкновение.

О наличии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия также свидетельствует характер повреждений, полученных автомобилем «...» г.р.з. ... в результате произошедшего наезда.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достаточными для правильного разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения судьей в ходе рассмотрения дела не установлено, и ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В данном случае водитель ФИО1 в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Ссылка ФИО1 на то, что повреждения заднего бампера слева, обнаруженные на его автомобиле 29.11.2023, были получены ранее 21.11.2023, несостоятельна, так как объективно ничем не подтверждена и опровергается содержанием вышеуказанной видеозаписи.

Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 пояснил, что до 23.11.2023 не видел на автомобиле «...» г.р.з. ... повреждений в левой части заднего бампера, что в числе прочего свидетельствует о недостоверности выдвинутой ФИО1 версии.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у судьи не имеется, в связи с чем его ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, в связи с чем ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности водителя, сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, смягчающим судья учитывает ... ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных ФИО1 в поданном ходатайстве, в качестве смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были представлены в административный орган указанные доказательства.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 343 Бескудниковского района г. Москвы.

Мировой судья А.В.Кудрявцев