2025-05-29 18:42:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-18/2025 УИД:25MS0050-01-2024-005719-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н. При секретаре судебного заседания Попелло Е.И. с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 14.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким И Зя к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Техноплюс» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,

установил:

Истец обратился в судебный участок № 50 судебного района города Находки Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Техноплюс» о возмещении ущерба, причинённого затоплением. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3 Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края. Истец Ким И Зя в судебное заседание не явилась, направив в судебное заседание своего представителя. Ответчики КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Техноплюс» в судебное заседание, не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Представитель истца Ким И ФИО4 Н.П<ФИО1>, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку требования заявлены к КГУП «Примтеплоэнерго», возникшие в сфере защиты прав потребителей. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии со статьёй 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Истец обратился к мировому судье с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении вреда, причиненного при оказании последним услуг ненадлежащего качества, цена иска составила 92661 рубль.

Исходя из смысла статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.

Требование о денежной компенсации морального вреда в порядке Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту- Закона о защите прав потребителей) в цену иска также не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьёй, к подсудности которого относятся основные требования. Судебные расходы в цену иска также не включаются. Поскольку истец как собственник жилого помещения является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Техноплюс» для личных, бытовых, семейных нужд, то правоотношения между данными сторонами подпадают в сферу регулирования, в том числе, Закона о защите прав потребителей, в связи с чем иск был принят к рассмотрению мировым судьёй. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, на отношения между истцом и ФИО3 положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при привлечении соответчика ФИО3 изменилась родовая подсудность спора, дело подлежит передачи на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело № 2-18/2025 по иску Ким И Зя к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Техноплюс» о возмещении ущерба, причинённого затоплением - передать по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Находкинский городской суд Приморского края, через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Н.Н. Яловега