Определение по делу № 2-1896/2023 от 05.12.2023

Решение по гражданскому делу

УИД 47RS0007-01-2023-001673-48 Дело № 2 - 1896/ 2023-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., при секретаре Купоревой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием истца ФИО3, представителя ответчика ООО «УК «Единение» <ФИО1>, действующего по доверенности от 12.09.2023,

гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» о взыскании ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» о взыскании ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителя (УИД 47RS0007-01-2023-001673-48).

В обоснование требований указал, что истец проживает в квартире <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве долевой собственности. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Единение». 13 апреля 2023 года в результате нарушения герметичности соединения канализационного стояка, расположенного выше этажом в квартире <НОМЕР>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры сточными водами. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 36 055 рублей. Полагает, что причиной залива явилось бездействие ООО «УК «Единение», поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, не обеспечил надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, допустив возникновение аварийной ситуации, тем самым, предоставил услугу по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества. 05 мая 2023 истец обращался к ответчику с предложением добровольно возместить убытки, причиненные вследствие залива квартиры, которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 36 055 рублей, неустойку в размере 36 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании определения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области <ФИО2> от 17.08.2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» о взыскании ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителя передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, по подсудности. На основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.10.2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, по подсудности (вх. <НОМЕР> от 17.11.2023). Представитель ответчика ООО «УК «Единение» <ФИО1> в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО3 и ООО «УК «Единение» в лице генерального директора <ФИО4>, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик возмещает ущерб Истцу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком в срок до 29 декабря 2023 года в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. 2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр предоставляется в материалы дела. 7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения мировым судьей судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Стороны в соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, с условиями мирового соглашения согласен Указал, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, в котором определен размер ущерба 45 000 рублей, от остальной части исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить. Представитель истца - адвокат АБ «Юсланд» <ФИО5> в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания не обратилась. Третье лицо <ФИО6> в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания не обратилась. Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ООО «УК «Единение» <ФИО1>, обозрев материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно ч. 1 статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. В силу ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

При этом, условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

Поэтому, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора. В соответствии с ч. 1 статьи 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Согласно ч. 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. В силу ч. 13 статьи 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Условия мирового соглашения сторон выражены в письменном виде и подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Участникам судебного разбирательства разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца ФИО3 от оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами в ходе рассмотрения дела, и представленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, заключены на взаимовыгодных условиях, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, и полагает утвердить мировое соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 153.10, 152, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» в лице его представителя <ФИО1>, действующего по доверенности, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу № 2-1896/2023-79 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» о взыскании ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителя, прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья И.В. Егорова