Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 114, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО9> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде <НОМЕР> дома 77 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где на лестничной площадке первого этажа, под лестничным маршем, увидел велосипед, принадлежащий <ФИО10> и несовершеннолетнему <ФИО11> В этот момент у <ФИО5> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> дома 77 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Капо», стоимостью 8835 рублей, принадлежащий <ФИО10> и <ФИО11>, после чего с похищенным велосипедом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмирению. В результате своих преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО10> и <ФИО11> материальный ущерб в размере 8835 рублей. От потерпевших <ФИО10> и <ФИО11> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем возмещения причинённого ущерба.

<ФИО5>, защитник <ФИО6>, подтвердив приведенные потерпевшими в обоснование заявленных ходатайств доводы, таковое поддержали. Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ не возражала.

Выслушав мнение сторон, изучив характеризующие личность подсудимого данные, а также сведения о возмещении причиненного им в результате инкриминируемого преступления вреда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания вину в совершении преступления, совершение которого ему вменяется, подсудимый признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается. Согласно материалам дела <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту-характеристике по месту жительства по учетом МО МВД России «<АДРЕС> не проходил, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

При этом подсудимый полностью загладила причиненный в результате вмененного ему преступления вред путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мировой судья считает необходимым отменить <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО14> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы <ФИО15> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>