Уголовное дело № 01-0011/441/2023

УИД 77MS0444-01-2023-000539-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 сентября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы Явкиной К.Э.,

при помощнике судьи Лебедевой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д., помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Негрея Е.Н., представившего удостоверение № ..., выданное Главным управлением МЮ РФ по Москве 16 июня 2022 года, и ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ... датар., датар. и датар., характеристика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Халимжон Рустамбоевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 30 минут дата, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, увидев на крайней справа кассе самообслуживания, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО. мобильный телефон марки «Айфон 10» черного цвета, 256 Гб, ИМЕИ 356718088326795, фактическая стоимость которого, согласно зак...ксперта № 12/19-77 от дата с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности, на дата составляет 22 290 рублей 12 копеек, в чехле зеленого цвета, с защитным стеклом и СИМ-картой сотового оператора «МТС», не представляющими для потерпевшей ФИО. материальной ценности, решил тайно его похитить. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой с вышеуказанной кассы и положил в имеющийся при нем рюкзак, принадлежащее .... имущество: мобильный телефон марки «Айфон 10» черного цвета, 256 Гб, ИМЕИ 356718088326795, стоимостью 22 290 рублей 12 копеек в чехле зеленого цвета, с защитным стеклом и СИМ-картой не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 22 290 рублей 12 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО., материальный ущерб на сумму 22 290 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела, потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. ФИО1 загладил физический, имущественный и моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку загладил физический, имущественный и моральный вред, они примирились.

ФИО1 вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, пояснил, что потерпевшей полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, претензий у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшей, указав на то, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовно ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;

- потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что подсудимым был полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, о чем она указала в соответствующем заявлении,... что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое...вление о прекращении уголовного дела;

- ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороной;

- Кари...на момент совершения преступления судимостей не имел.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил физический, имущественный и моральный вред, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей изменение степени общественной опасности лица, совершив...тупление – ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей .... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО. материального ущерба в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО. отказалась от исковых требований в полном объеме, указав на то, что причиненный вред полностью возмещен.

Учитывая, что все т... закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1, а также защитника-адвоката Негрей Е.Н. – удовлетворить.

Угол...о в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по исковым требованиям ФИО. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от дата хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 10» черного цвета, 256 Гб, ИМЕИ 356718088326795, в чехле зеленого цвета, с защитным стеклом и СИМ-картой сотового оператора «МТС» - по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ...

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15-и дней.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: К.Э. Явкина