Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 01 августа 2023 года Республика Башкортостан, <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинова Б.Р., при секретаре Юмагужиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Гусак<ФИО>, защитника - адвоката Галина<ФИО>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/2023 в отношении Гусак<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусак <ФИО6> обвиняется в том, он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гусак<ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, взяв в руки ножовку (ручную пилу) и удерживая в руке, находясь в непосредственной близости, демонстрировал и направлял её в сторону <ФИО3>, угрожая убийством со словами: «Убью, тебе хватит жить!», после чего нанес один удар данной ножовкой в область её тела, затем, продолжая и реализую свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, нанес многократные удары руками по различным частям тела <ФИО3>. Своими умышленными действиями Гусак<ФИО>. причинил <ФИО3> телесные повреждения - ссадины на правой боковой поверхности брюшной стенки. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была выражена, агрессивный характер и поведение <ФИО8>. у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Тем самым, Гусак <ФИО6> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гусак<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что потерпевшая считает достаточным, претензий к Гусак<ФИО> она не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирилась. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусак<ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением, заявлено добровольно.

Подсудимый Гусак <ФИО6> в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с заявленным потерпевшей ходатайством в связи с примирением согласился, не возражал против прекращения производства по уголовному делу. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Гусак <ФИО>. согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ущерб возместил путем материального возмещения путем принесения потерпевшей извинений. В судебном заседании подсудимый Гусак <ФИО>. суду показал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Галин<ФИО>, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, с ходатайством потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, указав, что считает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что подсудимый и потерпевшая примирились, вред возмещен, подсудимый обвиняется в совершении преступления, вину в котором он признал, относится к категории преступлений небольшой тяжести не судим, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель, в лице помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО>, возражал против прекращения производства по уголовному делу, в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что в данном случае прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям уголовного преследования, считая, что подсудимым не будут сделаны должные выводы, что может отразится на дальнейшем его поведении.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, в котором обвиняется Гусак <ФИО>., его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Гусак <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гусак<ФИО>, в связи с примирением, поскольку последний возместил ущерб полностью, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей стороной своего права на примирение с подсудимым Гусак <ФИО>. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в то же время приведенные доводы государственного обвинителя не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, помимо этого, и вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает, что поведение <ФИО8>, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в судебном заседании способствовали формированию у Гусак <ФИО>. уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческих взаимоотношений, общежития и послушного поведения с точки зрения правоприменения. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании также выразила мнение, что подсудимый Гусак <ФИО>., с которым она проживает совместно, сделал необходимые выводы, полагает, что такого больше не повторится Суд также отмечает, что при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат исследованию обстоятельства конкретные уголовного дела, при этом, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - впервые совершившим преступление следует считать в частности лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности; кроме того лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается. Учитывая, что Гусак <ФИО>. признал вину в совершении преступления, в котором обвиняется, не судим, совершил преступление небольшой тяжести преступления небольшой тяжести, в содеянном подсудимый раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гусак <ФИО>. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гусак <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению Гусак <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, принято к производству мирового судьи для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с Гусак <ФИО>.. взысканию не подлежат, о чем судом выносится отдельное постановление. Гусак <ФИО6> избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Гусак<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства - ножовка (ручная пила), при вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Гусак <ФИО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Гусак <ФИО>. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Мировой судья Б.Р. Шинов

Постановление вступило в законную силу 17.08.2023г.

Мировой судья Б.Р.<ФИО>