Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0021-01-2024-004543-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, работающего в КГБУ «УАДиТ» в должности ведущего инженера отдела строительства, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 134, кв. 55, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 52,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов в ходе осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено, что должностное лицо - ведущий инженер отдела строительства КГБУ «УАДиТ» <ФИО2>, являясь лицом, ответственным за контроль работоспособности светофорных объектов, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения обход г. <АДРЕС> края 1 км + 675 м, а именно не принял меры по устранению выявленного дефекта в виде неработающего сигнала светофора, нарушения целостности элементов светофора, изменения положения светофора, тем самым <ФИО2> допущено нарушение положений п. 6.4.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА5> <НОМЕР>. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В предыдущем судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административном правонарушении не признал, поддержав доводы письменного отзыва. Также пояснил, что обеспечение работоспособности светофорных объектов входит в его обязанности. Между КГБУ «УАДиТ» и ООО «ДСК «Магистраль» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ наружного освещения и тротуаров на указанном участке автомобильной дороги. В случае, если бы светофор был поврежден работниками данной подрядной организации при выполнении работ, то обязанность по восстановлению его работы лежала бы на данной подрядной организации за их счет. Поскольку данный светофор был поврежден третьим лицом, КГБУ «УАДиТ» не могло его отремонтировать из-за отсутствия финансирования. В последующем работа светофора была восстановлена силами ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <АДРЕС> края», поскольку в настоящее время решается вопрос о передаче им полномочий по обслуживанию светофорных объектов.

Защитник по устному ходатайству <ФИО3> в предыдущем судебном заседании также выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, поддержав доводы письменного отзыва, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>). В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона). В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно п. 2 ст. 12 Закон <НОМЕР> обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии с п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3, согласно положениям которого дефект в виде неработающего сигнала (сигналов) светофора подлежит устранению в течение суток, а в виде нарушения целостности элементов светофора, изменение положения светофора в течение пяти суток. Судом установлено, что <ДАТА4> в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов должностное лицо - ведущий инженер отдела строительства КГБУ «УАДиТ» <ФИО2>, являясь лицом, ответственным за контроль работоспособности светофорных объектов, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения обход г. <АДРЕС> края 1 км + 675 м, а именно в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не принял меры по устранению выявленного дефекта в виде неработающего сигнала светофора. Выявленные нарушения при содержании автомобильной дороги прямо влияют на безопасность дорожного движения и свидетельствуют о невыполнении <ФИО2> своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции ведущего инженера отдела строительства КГБУ «УАДиТ» ведущий инженер осуществляет контроль за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом региональных автомобильных дорог и сооружений на них.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей ведущий инженер несет ответственность (п. 5.1 должностной инструкции). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> года; протоколом инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом повторного инструментального обследования от <ДАТА11> года; фототаблицей; Уставом КГБУ «УАДиТ»; должностной инструкцией ведущего инженера отдела строительства КГБУ «УАДиТ»; копией приказа о переводе <ФИО2> на должность ведущего инженера отдела строительства КГБУ «УАДиТ»; информацией КГБУ «УАДиТ» об ответственном лице за контроль работоспособности светофорного объекта; иными материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, <ФИО2> является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам <ФИО2> и его защитника, суд не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью <ФИО2> и его имущественным положением, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам <ФИО2>, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не усматривает. Так в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное <ФИО2> административное правонарушение выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением (данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>). На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57646000, банк получателя - отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459240290003590. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>