ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Шаля, Шалинского района 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловскойобласти С.П. ФИО2,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА>
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 02:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в 60 метрах севернее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, чем причинил ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя: ушиб головного мозга легкой степени, параорбитальные гематомы с обеих сторон, полный вывих зубов 1.2 и 1.1, центральный перелом верхней челюсти типа ЛеФор II в средней зоне лица, конъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, контузию сетчатки левого глаза, которые по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, ею подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением. В обоснование ходатайства указано, что к подсудимому она претензий не имеет, между ними достигнуто примирение, ФИО3 принес извинения, которые ею приняты и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель, при сложившихся обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что действительно между ее подзащитным и потерпевшей достигнуто примирение. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшим, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через судебный участок Шалинского судебного района Свердловской области. Мировой судья/подпись/<ОБЕЗЛИЧЕНО>