Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 2025-29-2 Поступило в суд: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья второго судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кияницина О.Г., с участием
государственного обвинителя Городилова Д.С., защитника адвоката Саввон В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бурлука Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА5>, у ФИО1, осуществляющего рабочую деятельность в должности монтера пути Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 105-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, и в 1700 м от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> области, в 130 м от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что на данном участке на земле у железнодорожного полотна находятся товарно-материальные ценности возник единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества: деталей и элементов верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2, принадлежащих Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, с целью дальнейшей продажи в пункт приема металлов за денежное вознаграждение. Реализуя возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 105-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, и в 1700 м от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> области, в 130 м от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, действуя умышленно с единой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 361 кг, стоимостью за 1 кг - 14 рублей 34 копейки (14 340,9695290) без учета НДС, на общую сумму 5177 рублей 09 копеек без учета НДС, принадлежащие Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, сложив вышеуказанные детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна в багажник легкового автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный номер <НОМЕР>, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА6>, осуществляющий рабочую деятельность в должности монтера пути Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 110-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, перегона между станциями «Безменово-Черепаново» расположенным по географическим координатам: Ш:54.209833 Д:83376512, достоверно зная о том, что на данном участке на земле у железнодорожного полотна находятся товарно-материальные ценности, действуя умышленно с единой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 872 кг, стоимостью за 1 кг - 19 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 17004,00 рубля без учета НДС, принадлежащие Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, сложив вышеуказанные детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 в багажник легкового автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный номер <НОМЕР>, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА7>, осуществляющий рабочую деятельность в должности монтера пути Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 105-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, и в 1700 м от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> области, в 130 м от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что на данном участке на земле у железнодорожного полотна находятся товарно-материальные ценности, действуя умышленно с единой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 177 кг, стоимостью за 1 кг - 14 рублей 31 копейка (14,3133898305) на общую сумму 2533 рублей 47 копеек без учета НДС, принадлежащие Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, сложив вышеуказанные детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна в багажник легкового автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный номер <НОМЕР>, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА8>, осуществляя рабочую деятельность в должности монтера пути Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 105-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, и в 1700 м от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> области, в 130 м от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что на данном участке на земле у железнодорожного полотна находятся товарно-материальные ценности, действуя умышленно с единой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил — детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 240 кг, стоимостью за 1 кг - 14 рублей 25 копеек (14,2598333333) без учета НДС на общую сумму 3422 рубля 36 копеек без учета НДС, принадлежащие Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция, сложив вышеуказанные детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна в багажник легкового автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный номер <НОМЕР>, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА9>, осуществляя рабочую деятельность в должности монтера пути Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, находясь на линейном участке <НОМЕР> в четной горловине 105-111 км железнодорожной станции города <АДРЕС> области, и в 1700 м от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> области, в 130 м от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что на данном участке на земле у железнодорожного полотна находятся товарно-материальные ценности, действуя умышленно с единой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути и желая их наступления, путем свободного доступа похитил детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 445 кг, стоимостью за 1 кг - 17 рублей 92 копейки (17,9240898876) без учета НДС на общую сумму 7976 рублей 22 копейки без учета НДС, принадлежащие Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирской дирекция инфраструктуры Инская дирекция пути, сложив вышеуказанные детали и элементы верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 в багажник легкового автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный номер <НОМЕР>, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 путем неоднократного противоправного изъятия принадлежащих Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» деталей и элементов верхнего строения пути железнодорожного полотна ЛОМ ВСП 3А-3, 5А-1, 5А-2 общей массой 2095 кг, которыми распорядился по своему усмотрению, совершил их тайное хищение, причинив своими тождественными преступными действиями, направленными на достижение единой корыстной цели, материальный ущерб Инской дистанции пути (ПЧ-13) ОАО «РЖД» на общую сумму 36113 рублей 14 копеек без учета НДС. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду <НОМЕР>).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что единый умысел на хищение у него возник, когда металл лежал в куче, но в машину все не вошло, поэтому вывез металл за пять раз. Временной перерыв с <ДАТА10> по <ДАТА11> обусловлен тем, что он работал в другом месте, а по окончании работы пункт приема металла был уже закрыт, поэтому не похищал детали. Далее воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 7-10, л.д. 212-216, л.д. 241-243, т. 2 л.д. 123-127). Показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил, но указал, что, давая такие показания он не понимал, что говорит не об одном умысле. Настаивает на своих показаниях о единстве умысла, данных в судебном заседании, вину в совершении единого преступления признает.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение при установленных судом обстоятельствах является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение, а именно: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 105 — 111 км ст. <АДРЕС> Западно-Сибирской железной дороги новосибирской области, в 1700 метрах от железнодорожной дороги ст. <АДРЕС> Западно-Сибирской железной дороги и в 130 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> области, в 60 см от железнодорожного полотна. И фототаблица к нему (т. 1 л.д. 8-12); справка о причиненном ущербе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Инской дистанции пути от <ДАТА13>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей, согласно которым ущерб по факту хищения деталей верхнего строения пути на ст. <АДРЕС> составляет 5 177, 09 рублей (т. 1 л.д. 24-27); справка о причиненном ущербе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Инской дистанции пути от <ДАТА14>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей, согласно которой ущерб по факту хищения деталей верхнего строения пути на ст. <АДРЕС> составляет 2 533, 47 рублей (т. 1 л.д. 56-59); справка о причиненном ущербе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Инской дистанции пути от <ДАТА14>, согласно которой ущерб по факту хищения деталей верхнего строения пути на ст. <АДРЕС> составляет 3 422, 36 рубля (т. 1 л.д. 88-91); справка о причиненном ущербе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Инской дистанции пути от <ДАТА14>, согласно которой ущерб по факту хищения деталей верхнего строения пути на ст. <АДРЕС> составляет 7 976, 22 рублей (т. 1 л.д. 115-118); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен участок местности состоящий из 2 железнодорожных путей, расположенный между станциями «Безменово-Черепаново», согласно координатам Ш:54.209833, Д:83.376512, на котором ФИО1 указал на место, где <ДАТА16> осуществил хищение деталей верхнего строения пути весом 520 кг и фототаблица к нему ( т. 1 л.д.169-171, 172-174); справка о причиненном ущербе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Инской дистанции пути от <ДАТА17>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей, согласно которой ущерб по факту хищения деталей верхнего строения пути на ст. <АДРЕС> составляет 12 709, 49 рублей (т. 1 л.д. 179-182); заключение товароведческой судебной экспертизы Ассоциации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» А «ЮСО» <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой Б/у детали ВСП как лом черных металлов общим весом 872 кг, рыночная стоимость 1 ед. составляет 19,5 рублей/кг, количество ед. 872 кг, итоговая рыночная стоимость с учетом количества, составляет 17 004 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 189-195); чек <НОМЕР>, чек <НОМЕР>, чек <НОМЕР>, чек <НОМЕР>, чек <НОМЕР> предоставленные ФИО1 о поступлении ему на карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 6 859, 00 рублей, 3186,00 рублей, 4320,00 рублей, 7787, 50 рублей, 9360,00 рублей (соответственно) с пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «Втормет» (т. 1 л.д. 18,51,81,111,167,168), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 222-227); приемо - сдаточные акты <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, предоставленные ООО «Втормет», согласно которым <ДАТА10> ФИО1 сдал на пункт приема лома черных и цветных металлов расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 47, к.1, лом черных металлов весом 361 кг, получил 6 859, 00 рублей, <ДАТА18> ФИО1 сдал лом черных металлов (запчасти) весом 177 кг., получил 3186,00 рублей, <ДАТА19> ФИО1 сдал лом черных металлов (запчасти) весом 240 кг., получил 4320,00 рублей, <ДАТА20> ФИО1 сдал лом черных металлов (запчасти) весом 445 кг., сумма 7787,50 рублей, <ДАТА16> ФИО1 сдал лом черных металлов (запчасти) весом 352 кг., получил 6336,00 рублей, <ДАТА16>, <ДАТА16> ФИО1 сдал лом черных металлов (запчасти) весом 520 кг., получил 9360,00 рублей (соответственно) (т. 1 л.д. 15, 48, 78, 108, 165, 166), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 228-233); протокол явки с повинной ФИО1 от <ДАТА15>, где он сообщил , что <ДАТА16> после рабочей смены, с участка пути 110-111 км с четной горловины, ведущая на станцию <АДРЕС> вблизи горбатого моста, осуществил хищение железнодорожных костылей, ломанных подкладок, и сдал на скупку лома, за данный металл весом 352 кг получил денежные средства в размере 6 336 рублей, после чего он снова вернулся на участок пути горбатого моста 110-111 км погрузил оставшиеся детали в автомобиль и снова увез на пункт приема металла по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47 к.1, весом 520 кг на сумму 9360 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 161); документы, подтверждающие возмещение ущерба ФИО1 (Том 2 л.д.11-15); показания представителя потерпевшего филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфпаструктуры Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры Инская дистанция пути (ПЧ -13) ФИО3 (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 128-130), данные ей на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-4); показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-6). Заслушав подсудимого в суде, проверив его показания данные им в ходе предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования относительно события преступления достоверны, как и достоверны его показания в суде об единстве умысла. Подсудимый в судебном заседании показал, что давая показания в ходе предварительного расследования не понимал, что дает показания не об едином умысле, не доверять показаниям подсудимого в этой части у суда оснований нет, поскольку его показания в суде о единстве умысла подтверждаются и согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он на специализированных учетах не состоит, психическими заболеваниями не страдают, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании защитник просил переквалифицировать действий ФИО1 с ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>) на ч. 1 ст. 158 УК, поскольку тождественные действия ФИО1 охватывались единым умыслом. Выслушав защитника, подсудимого, позицию государственного обвинителя, с учетом имеющихся доказательств в уголовном деле, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1, квалифицированных органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом. О единстве умысла ФИО1 свидетельствуют одинаковые способ, место совершения преступления, предмет преступления, однородность совершаемых действий. Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ нет, поскольку ФИО1 совершал преступления с разрывом во времени: <ДАТА10> года (по эпизоду <НОМЕР>), следующие преступления совершил <ДАТА16> (по эпизоду <НОМЕР>), <ДАТА18> (по эпизоду <НОМЕР>) , <ДАТА19>(по эпизоду <НОМЕР>) и <ДАТА20> (по эпизоду <НОМЕР>) несостоятельны, поскольку факт совершения тождественных противоправных действий при незначительном временном интервале не может бесспорно указывать на совершение пяти преступлений.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет причиненного преступлением ущерба. Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, прокурора, который возражал относительно прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22>) суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа (п. 11). Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен полностью путем перечисления ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 11-15, т.2 л.д. 128-130), ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим (т. 1 л.д. 21-23). Согласно материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, каких-либо иных вредных последствий от данного преступления не наступило. ФИО1 социально адаптирован: работает, принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39-40), по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит ( т. 2 л.д. 29, 31, 33, 37), в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Размер судебного штрафа, который ФИО1 обязан оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, семейного положения подсудимого, у которого на иждивении двое малолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты, не женатого, подсудимый ФИО1 трудоустроен, и приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 15000 рублей, который с учетом установленных обстоятельств подлежит уплате не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты, предоставленные ООО «Втормет» в количестве 6 шт, чеки, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, представленные ФИО1 о поступлении денежных средств с пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «Втормет» - хранить в материалах уголовного дела Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в размере 31372,70 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку установлено, что на иждивении у подсудимого два малолетних ребенка, на содержание которых он уплачивает алименты, своего жилья в собственности не имеет, в связи с чем несет необходимые расходы, связанные с наймом жилья, поэтому взыскание процессуальных издержек с подсудимого может негативно отразится на его материальном положении и его малолетних детей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника удовлетворить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>), ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду <НОМЕР>) на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Инская (л/с <***>), БИК <НОМЕР>, КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000015100, Банк: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКАТО: 50401382000, ОКТМО: 50701000, ОКПО: 08719239, Уникальный номер участника 18875424951700011918, ГИС ГМП 361d86, КБК 18875424951700014712 (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от <ДАТА2> <НОМЕР>-1/2025-29-2 от ФИО1, зачисляемые в федеральный бюджет). Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 31372,70 рублей по вознаграждению адвокатов за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты, предоставленные ООО «Втормет» в количестве 6 шт, чеки, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, представленные ФИО1 о поступлении денежных средств с пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «Втормет» - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Г. Кияницина