ГД № 2-1444/2023
УИД № 77MS0421-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Омурбеку Уулу Асылбеку о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма мотивировав свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Oktavia, г.р.з. В260УО799, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование по полису ОСАГО ХХХ телефон. Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р963МУ797. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, своего представителя в суде не обеспечил, ходатайств в суд не направил.
Третье лицо ПАО Группа Ренессанс Страхование» (ранее – АО, ООО Группа Ренессанс Страхование») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Oktavia, г.р.з. В260УО799, были причинены механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля Oktavia, г.р.з. Р963МУ797, находилось под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование по полису ОСАГО ХХХ телефон.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортном средством марка автомобиля, г.р.з. Р963МУ797. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ0242520132.
Экспертным заключением № ОСАГО1146860 от дата по страховому случаю установлено, что сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) по ущербу, причиненноому транспортному средству марка автомобиля Oktavia, г.р.з. В260УО799 составила сумма (л.д.19-33).
Согласно платежному поручению № 99157 от дата ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере сумма в адрес адрес Страхование» (л.д.37).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, поскольку между действиями ответчика и причинением механических повреждений транспортному средству марка автомобиля Oktavia, г.р.з. В260УО799, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение указанного автомобиля.
Повреждения, выявленные при осмотре транспортного средства марка автомобиля Oktavia, г.р.з. В260УО799, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму и ситуации дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и(или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и(или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
Разрешая вопрос относительно требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба в законную силу, и неисполнения его ответчиком. На дату вынесения решения судом факт неисполнения решения не установлен. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Омурбеку Уулу Асылбеку о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Омурбека Уулу Асылбека (иностранное водительское удостоверение 000721601) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мировую судью судебного участка № 421 адрес.
Мировой судья фио
Мотивированное решение
принято и изготовлено в окончательной форме дата.