Решение по уголовному делу

УИД: 04MS0051-01-2025-002649-87 Дело № 1-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июля 2025 г. город Улан- Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия ФИО2, с участием государственных обвинителей - Оганесян К.А., Гатилова А.С., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Ильиной Д.Ч., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3,родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, незамужней, неработающей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Баргузинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 6, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025 г. около 15 часов 00 минут у ФИО3, исполняющей обязанности продавца-кассира и находящейся в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ул. Керамическая, д. 2 «а» в г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО5.». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, находясь там же в свои рабочие дни, а именно: 02.03.2025 г., 03.03.2025 г., 04.03.2025 г., 09.03.2025 г.,15.03.2025 г., 20.03.2025 г., 23.03.2025 г., 26.03.2025 г., 27.03.2025 г., 02.04.2025 г., 08.04.2025 г., 14.04.2025 г., 15.04.2025 г., 19.04.2025 г., 20.04.2025 г., 22.04.2025 г., находясь на рабочем месте, путем аннулирования операций товаров по кассе, на протяжении указанного периода, умышленно действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства из кассового аппарата на общую сумму 24155,59 руб., принадлежащие ИП «ФИО5.», которые клала в карман своих брюк, безвозмездно обратив их в свою собственность. В результате преступных действий ФИО3 ИП «ФИО5.» причинен материальный ущерб на общую сумму 24155,59 руб. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества От защитника ФИО3 - адвоката Ильиной Д.Ч. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред заглажен в полном объеме. ФИО3 возместила ИП «ФИО5.» материальный ущерб, принесла извинения представителю потерпевшего. Представитель потерпевшего принял извинения ФИО3 Последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны. ФИО3 вину в совершении преступления признала, с квалификацией деяния согласилась, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны. Представитель потерпевшего ФИО6 поддержал заявленное ходатайство стороны защиты, также просил прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ФИО3 признала вину в совершении преступления, загладила вред перед потерпевшим, возместив материальный ущерб, извинилась перед представителем потерпевшего. Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении она признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб. Претензий со стороны потерпевшего к ней нет. Подсудимой понятны правовые последствия прекращения дела в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям. С квалификаций деяния согласна. Поскольку производство по делу прекращено, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Ильиной Д.Ч. в размере 10380 руб. в ходе дознания, 5190 руб. на судебной стадии, всего 15570 руб. Данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку имущественно несостоятельной она не является, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено. В связи с чем оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 15570 руб. Гражданский иск оставить без рассмотрения. Вещественное доказательств - CD-R - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Ю.<ФИО1>