ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-749/2025 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 30.08.2025 года в 12 час. 57 мин., водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 с вменяемым правонарушением согласился, вместе с тем пояснил, что момент ДТП не почувствовал, какие-либо повреждений на управляемом им транспортном средстве не обнаружил, поэтому уехал, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Объяснениями ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 30.08.2025 в 12 час. 55 мин., он выезжал с парковки на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>. При выезде с парковочного места он зацепил стоявшую с правой стороны автомашину. Так как он был уверен, что не задел ее, уехал, поскольку торопился забрать жену с процедуры в поликлинике.

Оглашёнными в судебном заседании объяснениями потерпевшего <ФИО2>, в которых он пояснил, что является собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, в связи с чем, по факту ДТП, произошедшего 30.08.2025 по адресу: <...> является потерпевшим. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 30 000 руб.

Объяснениями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 30.08.2025 в 11 час. 00 мин. она припарковала автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> на парковке ТРК «Красный кит» по адресу: Московская область, Шараповский пр-д, вл. 2 и ушла за покупками. Вернулась к машине в 13 час. 10 мин. и обнаружила повреждения впереди с левой стороны.

Справкой о ДТП, имевшем место 30.08.2025 года, подтверждающей механические повреждения переднего бампера транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, причиненные водителем ФИО4, в результате ДТП при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>. Планом-схемой места ДТП от 30 августа 2025 года с указанием места локализации ДТП, произошедшего по адресу: <...>, с участием транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> и скрывшегося с места ДТП второго участника, фототаблицей к плану. Протоколом 50 АР 621171 об административном правонарушении от 09.09.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которого ФИО4 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1 ПДД РФ).

Факт повреждения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, свидетельствует о том, что произошедшее с участием водителя ФИО4 событие является дорожно-транспортным происшествием. Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако указанная обязанность последним не была исполнена.

Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их получении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для признания ФИО4 виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья Т.В. Храмцова