Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Кемерово 29 мая 2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Е.Н. Белозерская,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

22.05.2025г. в 17ч.30мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, пояснил, что 22.05.2025г. в 17ч.30мин. начал выезжать с парковки по адресу: <...>, отвлекся на телефонный звонок, поскольку на улице было очень шумно, он не почувствовал столкновение с автомобилем, который был припаркован рядом с его автомобилем. Потерпевший ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивал. Суд, выслушав пояснения ФИО1, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена, подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Следовательно, ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не исполнил свои обязанности и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которого следует, что 22.05.2025г. в 17ч.30мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения, схемой ДТП, справкой с места ДТП, согласно которой транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены повреждения переднего бампера левого переднего крыла, левой передней фары, письменными пояснениями потерпевшего ФИО2, из которых судом установлено, что 22.05.2025г. в период времени с 16.45 до 17.30 его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был припаркован в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по возвращении обнаружил повреждения своего автомобиля. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 носит малозначительный характер по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания». Оценивая все доказательства, собранные по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу, правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным поскольку каких-либо серьезных последствий за собой не повлекло. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 12.27, ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья: Е.Н. Белозерская