Дело <НОМЕР> 5-545\2022 УМД39RS0002-01-2022-003076-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калининград 30 октября 2023 г. Мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Витровая Н.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023г. около 10 час. 45 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО1> и ФИО9 возник конфликт, а результате которого ФИО9 нанес последнему один удар деревянным бруском по его правой руке, чем причинила ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 06.06.2023г., в виде: - кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. В судебном заседании ФИО9 с протоколом согласился, вину признал, показав, что он в тот день вместе с женой <ФИО2> зашли в помещение <АДРЕС>», где находился председатель <ФИО3> и девушка по имени «<ФИО4>», которая просила подписать договор, но последний отказывался это сделать. Через некоторое время приехал <ФИО1>, в его присутствии он обозвал <ФИО3>, на что тот сделал ему замечание, стал его бить в коридоре в грудь. Затем вытащил его в улицу, зажал в углу забора, продолжая бить. Он не мог вырваться. В это время <ФИО3> не давал его жене помочь вырвать от <ФИО1> Он от действий <ФИО1> чувствовал сильную боль, был в шоке, болели ребра. На видео, находящееся в материалах дела, был он, где видно, что им был нанесен удар <ФИО1> Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат по ордеру <ФИО6> суду показал, что ФИО9 вину признал. Просил учесть, что была обоюдная драка, на иждивении его подзащитного находится малолетний ребенок, ранее не судим, считается лицом, которое ранее не привлекалось в административной ответственности.

Потерпевший <ФИО1> с протоколом согласился, просил привлечь к ответственности ФИО9 Показал суду, что 25.05.2023г. около 11 часов он приехал в <АДРЕС>». Там находились председатель <ФИО3>, <ФИО2> и ФИО10. Последний оскорблял <ФИО3>, поэтому он сделал ему замечание. Тот стал к нему приближаться, толкнул его козырьком кепки в лицо, пытался нанести удары, но он держал его за руки своими руками. Завязалась потасовка, они вышли на улицу, где потасовка закончилась. Он начал разговаривать с ФИО9 Последний зашел за здание, через секунд 15 вышел из-за угла с лопатой и в левой руке и деревянной палкой (брус) в правой руке и ударил с размахом в область лица, но он подставил правую руку, поэтому удар пришёлся на правое предплечье. Второй раз замахнулся, чтобы нанести удар, но не попал. Затем ФИО9 третий раз пытался нанести ему удар, но он зашел в помещение и, когда закрывал дверь, то удар пришелся по металлической входной двери <АДРЕС>». Он закрылся, <ФИО3> вызвал полицию. С него взяли объяснения, он прошел в этот день освидетельствование. Он удара ФИО9 он испытал боль.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО7> поддержала позицию <ФИО1>, просила привлечь ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как его вина полностью доказана. Просила учесть все обстоятельства дела, то, что удар был нанесён палкой, был направлен в область головы <ФИО1> и действия ФИО9 были пресечены лишь тогда, когда ее доверитель укрылся за дверью.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что неприязненных отношений ни к ФИО9, ни к <ФИО1> не испытывает. В тот день находился на рабочем месте в <АДРЕС>». Приехал ФИО9, <ФИО2> и еще одна женщина с требованием, чтобы он подписал пустой договор субаренды, но он это делать отказался. ФИО10 стал его оскорблять. Затем пришел <ФИО1> ФИО9 продолжать ему угрожать, из-за чего между ними произошла словесная перепалка. <ФИО1> сделал замечание ФИО9, на что последний ударил потерпевшего козырьком кепки, которая была на нем. ФИО9 и <ФИО1> сцепились, вышли на улицу. Он вышел и следил за ними. Там также находился сторож <ФИО8> После того, как у ФИО9 упала кепка, они разошлись. ФИО9 побежал за сторожку, взял лопату и деревянный брусок, которым замахнулся три раза на <ФИО1> ФИО9 один раз попал данным бруском по руке <ФИО1> Затем он вызвал полицию. Свидетель <ФИО8> суду показал, что неприязненных отношений ни к ФИО9, ни к <ФИО1> не испытывает. Он работает сторожем в <АДРЕС>». В мае 2023г. где-то в 11 часов он был на дежурстве, находился у себя в сторожке. Услышав шум в коридоре, вышел из сторожки и увидел, что на улице <ФИО1> держит за руки ФИО9, поскольку, как он понял, последний хотел ударить потерпевшего. На улице также находилась светловолосая женщина и председатель <ФИО3> После того, как <ФИО1> отпустил руки ФИО9, тот нанес несколько ударов по рукам <ФИО1>, которые были в защитной позиции - защищал голову и плечи, когда на него замахивался ФИО9 Затем <ФИО1> зашел в помещение <АДРЕС>» и закрыл за собой дверь. Свидетель <ФИО2> суду показала, что неприязненных отношений к <ФИО1> не испытывает, ФИО9 является ее мужем, с которым у нее хорошие отношения. Она с супругом 25.05.2023г в районе 10-11 часов проезжали на велосипеде мимо <АДРЕС>», откуда доносился шум. Она зашли туда, где был <ФИО3>, женщина. ФИО9 назвал <ФИО3> «гнидой», вышел <ФИО1> и ударил кулаком в живот ее мужа. Затем была потасовка между ФИО9 и <ФИО1>, в результате которой они переместились на улицу. Она хотела выйти, но <ФИО3> ее не выпускал. Потом она все-таки вышла. Видела, как ФИО9 и <ФИО1> борются. Она пыталась оттянуть <ФИО1> от мужа, но ей препятствовал в этом <ФИО3> Потом она зашла в помещение <АДРЕС>». Больше она ничего не видела, муж ей ничего не рассказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего и его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО9 состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Суд считает вину ФИО9 доказанной письменными материалами дела:протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.07.2023г., заявлением <ФИО1> от 25.05.2023г., согласно которому последний просит привлечь ФИО9 к ответственности за нанесение удара палкой (брус) по правой руке; письменными объяснениями <ФИО1> от 25.05.2023г., из которых усматривается, что ФИО9 ударил его палкой (брус) по правой руке, где возник ушиб; заключением эксперта <НОМЕР> от 06.06.2023г., согласно выводам которой у <ФИО1> установлены: кровоподтек и ссадина правого предплечья. Данные повреждения имеют давность образования около нескольких часов до одного дня на момент осмотра, могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении от 25.05.2023г. в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью или от удара о таковой, которые не причинил вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства; а также показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, данным в ходе судебного разбирательства, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО9 наносит удар по руке <ФИО1> Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО9 у мирового судьи не имеется.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенной по ходатайству стороной защиты, не усматривается, что ФИО9 не наносил удар <ФИО1>

Мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в месте и при обстоятельствах, изложенных выше. Уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его тяжесть и степень общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировым судьей усматривается совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Руководствуясь ст., ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО9, <ДАТА7> рождения (паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА8>), <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Штраф надлежит внести на имя получателя Управление Федерального Казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013500 в ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч.банка получателя платежа 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН <НОМЕР>, наименование платежа «административный штраф», наименование платежа «Административный штраф по делу <НОМЕР> 5-545/2023 в отношении ФИО9; Статья 6.1.1; Агентство ОДМС КО; +7(4012) 964083 (возможность оплаты по номеру УИН по Едином портале госуслуг http://www.gosuslugi.ru/pay в разделе «Оплата по УИН»). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда. Мотивированное постановление составлено 30.10.2023г. в 17 час. 30 мин.

Мировой судья Н.Н. Витровая

<ОБЕЗЛИЧЕНО>