Дело № 1-39/2023УИД 70MS0006-01-2023-002977-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Белый Яр Томской области 17 октября 2023 годаМировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Савельева А.Н.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Растворовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13.05.2023 года в дневное время, находясь в устье реки Лайга в 50 километрах вверх по течению р. Кетъ от п. Степановка Верхнекетского района Томской области, акватория которой является правым притоком реки Кеть и миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки марки «Казанка» с мотором «TOHATSU 9,8», с которой установил орудие лова - 3 сети из плетёной капроновой нити на расстоянии 1,5 километра от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После чего 14.05.2023 года в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст. 23.2.1, п. «б» ст. 36.8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, в соответствии с которыми установлен запрет на добычу всех видов водных биоресурсов от начала распаления льда (с начала ледохода) по 25 мая - в реке Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами и полойными озерами на участке южнее границы Каргасокского района, используя запрещенное в любительской и спортивной ловле рыбы орудие лова - 3 сети из плетёной капроновой нити, осуществил незаконный вылов рыбы, а именно щуки в количестве 7 экземпляров стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 12950 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный преступлением материальный ущерб возместил полностью. Заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в связи с отсутствием представителя потерпевшего в судебном заседании и невозможностью выяснения позиции потерпевшего по заявленному ходатайству. Заслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 18.07.2023 года, т.е. совершил действия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела имел объективную возможность совершить, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 не представляет общественной опасности.

Отсутствие в деле надлежащим образом оформленной явки с повинной, а также согласие или несогласие представителя потерпевшего с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ не препятствует суду в принятии такого решения. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, которое мировой судья оценивает как деятельное раскаяние, а также данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 утратил общественную опасность.

Прокурором Верхнекетского района заявлен гражданский иск к ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании причиненного материального ущерба в размере 12950 руб. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба в полном объеме.

В силу ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, по делу мировой судья руководствуется следующим. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 постоянной работы не имеет. Единственным источником дохода подсудимого, являются сбор дикоросов и вылов рыбы, и с учетом местности проживания с использованием лодки с подвесным мотором. Других источников дохода подсудимый не имеет, на иждивении у ФИО3 находится 9-ти летняя дочь, которую он воспитывает один, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что лодка «Казанка» с подвесным мотором «Tohatsu 9,8» является для ФИО3 и его малолетней дочери основным законным источником средств к существованию, конфискация указанных предметов негативно скажется на уровне жизни как подсудимого, так и его малолетнего ребенка, в связи с чем, конфискации не подлежат. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно и негативно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении ФИО2, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, мировой судья находит возможным освободить ФИО2 полностью от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 44, 254, 256, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть коричневого цвета длиной 25 метров с ячеей 7см., рыболовную сеть темно-зеленого цвета длиной 25 метров с ячеей 5см., рыболовную сеть длиной 25 метров с ячеей 7см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Металлическую лодку «Казанка», г/н Р01-10ТР, подвесной мотор «Tohatsu 9,8», серийный № 013232ХС, хранящиеся в ОМВД России по Верхнекетскому району по вступлению постановления в законную силу выдать по принадлежности ФИО2 Производство по гражданскому иску прокурора Верхнекетского района к ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании причиненного материального ущерба в размере 12950 руб. прекратить в связи с отказом от поддержания исковых требований. Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО1 Верно<ОБЕЗЛИЧЕНО>