Дело № 5-30-456/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ул. Пушкина, д. № 2, ст. Кумылженская, Волгоградская область 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника ФИО4 - Фатеевой Елены Александровны, представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области, в отношении: ФИО3, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, являющегося главой ИП КФХ, инвалидности не имеющего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
18 июня 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО7 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии АВ-34 №009035 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), согласно которого 05 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин. ФИО4 по адресу: около дома № 3 в х. Ключи Кумылженского района Волгоградской области в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, нанес ей один удар кулаком в область спины, причинив ФИО5 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, в виде подкожной гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, тем самым причинил ей физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение обстоятельств административного правонарушения административным органом мировому судье предоставлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении серии АВ-34 №009035 от 18 июня 2023 года, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, - письменное заявление ФИО5 от 19 апреля 2023 года, - письменные объяснения ФИО5 от 19 апреля 2023 года, - письменные объяснения ФИО8 от 19 апреля 2023 года, - письменные объяснения ФИО4 от 19 апреля 2023 года, - письменные объяснения ФИО9 от 19 апреля 2023 года, - письменные объяснения ФИО10 к. от 21 апреля 2023 года, - копия заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, - копия постановления мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 02 июня 2023 года, - копия решения Кумылженского районного суда от 14 августа 2023 года, - копия рапорта сотрудника полиции ФИО7 от 21 ноября 2022 года, - копия письменного заявления ФИО5 от 05 ноября 2022 года, - копия рапорта сотрудника полиции ФИО11 от 05 ноября 2022 года, - копия рапорта сотрудника полиции ФИО12 от 05 ноября 2022 года, - заключение эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, - копия письменных объяснений ФИО13 от 25 января 2023 года, - копия письменных объяснений ФИО8 от 05 ноября 2022 года, - копия письменных объяснений ФИО5 от 05 ноября 2022 года. При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснив, что он знает ФИО5 как супругу ФИО8, они проживают в х. Ключи, с ней у него соседские отношения. Он проживает в х.Глушица, а в х. Ключи он приезжает помогать матери ФИО10 к. ухаживать за домашними животными. В начале ноября 2022 года утром он отвез молоко, затем вместе с матерью на его автомобиле марки «Газель» поехали в х.Ключи из ст. Кумылженская. В х. Ключи увидели, как ФИО5 гнала их животных - свиней через реку (ерик) при въезде в хутор. Он остановил автомобиль. Они вместе с матерью вышли из автомобиля. Его мать ФИО10 к. увидев это, стала ругаться с ФИО5, спрашивая, зачем она отгоняет их свиней. Он в это время пошел отгонять свиней в сторону их дома. Он видел, как ФИО5 отвернулась и уходила в сторону леса. Он не наносил ФИО5 ударов, никогда с ней не ругался. У его матери с потерпевшей ранее были конфликты из-за домашних животных. ФИО5 оскорбляла мать. Он никаких угроз физической расправы ФИО5 не высказывал. Никаких противоправных действий в отношении ФИО5 он не совершал. ФИО9 он знает, он занимается разведением мелкого рогатого скота, с ним у него неприязненные отношения из-за земельного участка и домашних животных. Его земельный участок, который он оформил в установленном законе порядке, граничит с земельным участком ФИО9 ФИО9 постоянно чем-то не доволен, конфликтует, воспринимает его как конкурента. У ФИО8 и ФИО5 с ФИО9 дружеские отношения. Считает, что ФИО5 его оговаривает. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - Фатеева Елена Александровна при рассмотрении дела пояснила, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает данный административный материал, составленный сотрудником полиции и всю процедуру привлечения к административной ответственности, незаконными, поскольку доказательства, которые имеются в материалах данного дела об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с нарушением закона. Никаких телесных повреждений ФИО5 ФИО4 не причинял. Согласно протокола об административном правонарушении серии АВ-34 № 009035 от 18 июня 2023 года следует, что 05 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин. ФИО4 по адресу: около дома <НОМЕР> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес ФИО5 один удар кулаком в область спины, причинив ФИО5 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, в виде подкожной гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи. Фактически УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО7 указывает, что от однократного удара в спину у потерпевшей ФИО5 возникла гематома на лице и волосистой части головы, задней поверхности шеи, что невозможно в принципе и не подтверждено медицинским заключением. Действия ФИО4 не конкретизированы. В качестве доказательств вины ФИО4 в материалы дела сотрудником полиции представлено заключение эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, согласно которого указано, что данное заключение было составлено на основании определения о производстве экспертизы от 23 ноября 2022 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО7 23 ноября 2022 года по факту причинения телесных повреждений, причиненных ФИО5 ФИО10 к. при обстоятельствах, указанных в определении. На основании данного заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года виновной в причинении телесных повреждений 05 ноября 2022 года, от которых у потерпевшей ФИО5 возникла гематома на лице и волосистой части головы, задней поверхности шеи, признана ФИО10 к. и ей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района от 02 июня 2023 года по делу № 5-30-127/2023, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости в материалах настоящего дела об административном правонарушении такого доказательства как заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, так как оно подтверждает виновность ФИО10 к. в причинении ФИО5 телесных повреждений и не доказывает причинение ей телесных повреждений либо болевых ощущений ФИО4 Полагает, что дважды за причинение одних и тех же телесных повреждений не могут быть привлечены к ответственности два разных человека. Тем более, в заключении эксперта они никак не разграничены. Также в материалах дела имеются объяснения ФИО9, согласно которых, он якобы видел момент причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО4 Однако, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района от 02 июня 2023 года по делу №5-30-127/2023, вступившего в законную силу, судом не приняты во внимание показания ФИО9, данные им в судебном заседании со ссылкой как недостоверные, а также по причине того, что они не согласуются с иными материалами дела. Также согласно показаний ФИО10 к. и ФИО4 на место, указанное в протоколе, в момент встречи с потерпевшей они не приходили, так как находились на другом берегу ерика и не могли перейти его в брод. Просит учесть тот факт, что заявление в полицию потерпевшей ФИО5 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4 написано только 19 апреля 2023 года. При этом, ранее ФИО5 не заявляла, что ей 05 ноября 2022 года также причинил телесные повреждения ФИО4, говорила только про ФИО10 к. До этого ФИО5 никаких претензий к ФИО4 не имела и не говорила, что он причинил ей телесные повреждения. Полагает, что ФИО5 оговаривает ФИО4, что вызвано личными неприязненными отношениями, в связи с тем, что мать ФИО4 - ФИО10 к. неоднократно жаловалась на незаконные действия ФИО5 в полицию. Выводы сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 о его виновности в совершении административного правонарушения, не подтверждаются исследованными доказательствами, а показания потерпевшей ФИО5 противоречивы и не соответствуют иным доказательствам по делу. При таких обстоятельствах, считает, что протокол об административном правонарушении серии АВ-34 № 009035 от 18 июня 2023 года, заключение судебно-медицинского эксперта по делу об административном правонарушении № 590 от 01 декабря 2022 года, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в данных процессуальных документах, а также нарушена процедура их составления. Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО4, суду не представлено. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО4 совершил какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что в действиях ФИО4 не содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказательств соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в материалах дела не имеется. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения. Потерпевшая ФИО5 26 декабря 2023 года для рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Таким образом, будучи заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, потерпевшая ФИО5 имела возможность явиться для рассмотрения дела и воспользоваться правами, предоставленными ей в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. Каких-либо препятствий к этому не имелось. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО5 с участием ее представителя ФИО6 К тому же, в предыдущих судебных заседаниях потерпевшая ФИО5 была опрошена,и мировому судье сообщила, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, пояснив, что 05 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут она пошла доить коров, к их подворью <НОМЕР> в х. <АДРЕС> каждый день приходят свиньи, которые принадлежат соседям ФИО14, и перекрывают вход. Она отогнала этих свиней подальше от их подворья. В это время на автомобиле к ней подъехали ФИО10 к. со своим сыном ФИО4 Это происходило на улице возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. А-вы стали предъявлять ей претензии, зачем она отгоняет их свиней. Она обратилась к ФИО4, чтобы он следил за своими животными, которые беспризорно гуляют возле их подворья. Свою палку она выбросила. Сказав это, она повернулась, хотела уйти домой и тут же получила сзади несколько ударов деревянной палкой, у нее упала с головы шапка. Ее ударила ФИО10 к., била по голове, спине, шее. ФИО10 к. взяла палку с земли. Она получила телесные повреждения и испытала физическую боль от этих ударов, чуть не потеряв сознание. ФИО10 к. жаловалась, что она якобы ранее зарезала их свиней. Мужу сообщила, что произошло, он вызвал скорую медицинскую помощь. Она не видела, как ее бил ФИО4, сколько ударов, он ей нанес рукой и куда, она не знает, поскольку в этот момент находилась к нему спиной. ФИО9 в этот же день - 05 ноября 2022 года вечером позвонил ее мужу и сказал, что видел, как ее избивал ФИО4, но это было после того, как она уже написала заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО10 к. Первоначально она писала заявление в полицию, в котором указывала, что ФИО10 к. и ФИО4 причинили ей телесные повреждения. У нее неприязни к ФИО10 к., ФИО4 нет. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности за содеянное. Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО6 сообщил мировому судье, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана. Доводы ФИО4 и его защитника являются недостоверные, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, являющиеся избранным способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, просил признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по ходатайству потерпевшей и ее представителя был опрошен в качестве свидетеля ФИО9, родившийся <ДАТА15> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу<АДРЕС>, являющийся главой КФХ «ФИО9», являющийся инвалидом, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который сообщил мировому судье, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшей ФИО5 и ее супругом ФИО8, занимается разведением мелкого рогатого скота, 5 или 6 ноября 2022 года в десятом часу утра у себя на базе в х. Ключи он, когда резал барана, услышал крик на правой стороне ерика. Он выглянул и увидел, что в 400 м. от его домовладения <НОМЕР> стоит автомобиль марки «Газель», рядом находились ФИО10 к. и ее сын ФИО4, а ФИО5 шла в сторону своего дома с левой стороны ерика. Он видел, как А-вы перебежали через ерик к ФИО5 ФИО10 к. ударила ФИО5, у которой даже шапка слетела, потом ФИО4 два раза ударил рукой ФИО5 в область позвоночника и шеи сзади. Она падала. Затем он позвонил ФИО8 - супругу ФИО5 и сказал ему, что ФИО5 избивают А-вы, слышал, что они ее оскорбляли. Потом видел, как к дому ФИО5 приехала скорая медицинская помощь. ФИО13 является его работником. Она все эти обстоятельства тоже видела. При рассмотрении дела по ходатайству потерпевшей и ее представителя была опрошена в качестве свидетеля ФИО13, родившаяся <ДАТА17> в г. <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая без регистрации по месту жительства по адресу: х. <АДРЕС>, работающая разнорабочей у главы КФХ «ФИО9», предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила мировому судьей, что у нее с ФИО5 дружеские отношения. <ДАТА4> около 08 час. 10 мин. она вместе с ФИО9 резали барана по адресу: х. <АДРЕС>, у них загавкала собака, и они вышли на улицу, посмотреть на кого она гавкает. Они с ФИО9 увидели, как ФИО5 шла в сторону своего дома, а ФИО10 к. стояла на другой стороне ерика со своем сыном ФИО4 и ругались нецензурной бранью, кричали, угрожали в адрес ФИО5 Она встала на колесо и видела, как потом ФИО10 к. перешла через мост, в руках она держала палку. ФИО10 к. с сыном догнали ФИО5, и ФИО10 к. ударила ФИО5 палкой по голове, а ее сын ударил ФИО5 один раз по спине рукой. ФИО5 упала, затем она убежала. Все это время ФИО9 находился рядом с ней. Она видела, как к ФИО5 позже приезжала скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции опрашивали ее, но испугавшись за свою жизнь, она сотруднику полиции давала иные показания, а именно подтвердила встречу 05 ноября 2022 года ФИО5 и А-вых и их разговор относительно домашних животных А-вых, которых отгоняла ФИО5, а также о том, что позже ФИО5 рассказала ей, что ФИО10 к. ударила ее палкой, но она этот момент сама не видела. Именно эти показания были записаны с ее слов сотрудником полиции. С ФИО9 по этому поводу она не разговаривала, она знает, что ФИО9 по данному делу опрашивали в качестве свидетеля в суде, и он давал показания. ФИО9 сказал ей, что он говорил в суде. При рассмотрении дела свидетель ФИО15, родившаяся <ДАТА18> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, являющейся пенсионером, зарегистрированная и проживающая по адресу: х. <АДРЕС> область, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила мировому судьей, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, пояснив, что ФИО4 является ее сыном. В ноябре 2022 года в 10 час. 30 мин. она вместе с сыном ФИО4 ехали на своем автомобиле марки «Газель» домой из ст. Кумылженская, которым управлял сын. Они увидели, как ФИО5 гнала палкой ее свиней. Они с сыном остановились, крикнула потерпевшей, чтобы она оставила ее свиней в покое. После чего, ФИО5 убежала в лес, у нее никаких палок с собой не было. У ФИО5 к ней неприязненные отношения. Она с потерпевшей не разговаривала, свидетелей произошедшего не было, кроме ее сына. ФИО9 и ФИО13 она там не видела. Она повернула свиней в сторону дома и стала загонять скотину домой. В это время сын поехал на автомобиле домой. Никаких телесных повреждений ее сын ФИО4 ФИО5 не причинял и никаких телесных повреждений у ФИО5 она не видела. ФИО4 не подходил к ФИО5 30 августа 2023 года ФИО5 просила у нее извинения, сказала ей, что ее ФИО9 заставил оговорить ФИО4 При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО7, родившийся <ДАТА20> в ст. <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС>, работающий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области, сообщил мировому судье, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, были опрошены все свидетели произошедшего. ФИО4 ударил ФИО5 рукой в область спины, шеи. Конфликт между ними произошел из-за домашних животных - свиней. Заключение эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года получено им в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 к., на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 к. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ производство экспертизы не назначалось, поскольку у ФИО5 уже были установлены телесные повреждения, полученные ей 05 ноября 2022 года. К настоящему делу им была приобщена копия указанного заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, которое получено ранее в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 к. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Свидетеля ФИО13 опрашивал он в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 к. Перед опросом он разъяснил ей ее права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Она сообщила, что ей все понятно и поставила свою подпись. ФИО13 ничем не была напугана, не говорила, что ей кто-либо высказывал угрозы, рассказала ему о событиях, которые ей известны, он все записал с ее слов. ФИО13 прочитала зафиксированные в письменном виде объяснения, согласилась с текстом и написала собственноручно, что с ее слов записано верно и ею прочитано. Административное правонарушение ФИО4 совершено в 400 м. от домовладения <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Данное домовладение принадлежит ФИО9 Он опросил ФИО9, который ему пояснил, что видел, как ФИО4 ударил ФИО5 ФИО5 не видела, как ФИО4 наносил ей удары потому, что находилась к нему спиной. Об этих обстоятельствах ФИО5 рассказал ФИО9 ФИО13 сообщила ему, что наблюдала в тот день за ФИО5 и А-выми одна, что он и отразил в ее письменных объяснениях. ФИО5 обратилась в отделение полиции с письменным заявлением с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4, указав, что в тот же день он вместе со своей матерью избивал ее. У ФИО10 к. и ФИО5 сложились неприязненные отношения, связанные с домашними животными, которых они содержат. В отделение полиции они друг на друга пишут жалобы, ФИО5 написано больше жалоб на ФИО10 к., чем ФИО10 к. на ФИО5 Физическое и психологическое насилие в отношении ФИО4, а также в отношении свидетелей им и другими сотрудниками полиции не оказывалось. Какие-либо замечания, ходатайства и возражения ФИО4, а также свидетели не заявляли. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника Фатееву Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО7, потерпевшую ФИО5, ее представителя ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10 к., ФИО13, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно протокола об административном правонарушении серии АВ-34 №009035 от 18 июня 2023 года следует, что 05 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин. ФИО4 по адресу: около дома № 3 в х. Ключи Кумылженского района Волгоградской области нанес ФИО5 один удар кулаком в область спины, причинив ФИО5 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 590 от 01 декабря 2022 года, в виде подкожной гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи. Таким образом, фактически УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО7 указывает, что от однократного удара в спину у потерпевшей ФИО5 возникла гематома на лице и волосистой части головы, задней поверхности шеи, что вызывает сомнения относительно количества, локализации и характера, причиненных потерпевшей телесных повреждений. Оценивая показания свидетеля ФИО13 в части того, что она вместе с ФИО9 видела, как ФИО5 шла в сторону своего дома, а ФИО10 к. стояла на другой стороне ерика со своем сыном ФИО4 и ругались нецензурной бранью, кричали, угрожали в адрес ФИО5, а также что она видела, как ФИО10 к. с сыном догнали ФИО5, и ФИО10 к. ударила ФИО5 палкой по голове, а ее сын бил ФИО5 руками, мировой судья считает их противоречащими имеющимся в деле письменным доказательствам, составленным в установленном законом порядке. Мировой судья считает, что показания свидетеля ФИО13 в данной части являются недостоверными, поскольку ФИО13 состоит в дружеских отношениях с ФИО5, о чем она сообщила в судебном заседании. ФИО13 сообщила сотруднику полиции, что в тот день наблюдала за ФИО5 и А-выми одна, что было отражено в письменных объяснениях, и ее показания вызваны желанием помочь потерпевшей в обвинении ФИО4 в совершении административного правонарушения и назначении ему сурового административного наказания. В указанной части показания свидетеля ФИО13 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела и ставят под сомнение пояснения потерпевшей ФИО5 о причинении ей телесных повреждений ФИО4 05 ноября 2022 года. Оценивая показания свидетеля ФИО9 о том, что он видел вместе с ФИО13 как ФИО4 причинял телесные повреждения ФИО5, мировой судья считает их недостоверными, поскольку сотруднику полиции 25 января 2023 года ФИО13 сообщила, что в тот день наблюдала за ФИО5 и А-выми одна, что было отражено в ее письменных объяснениях. Кроме того, ФИО9 находится в дружеских отношениях с потерпевшей ФИО5 и ее супругом ФИО8 Более того, свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщил, что он позвонил ФИО8 - супругу ФИО5 и сказал ему, что ФИО5 избивают А-вы, в то время как, из письменных объяснений ФИО8, исследованных в судебном заседании, следует, что о произошедшем с его женой, он узнал от нее самой, когда она вернулась домой. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО8 от 05 ноября 2022 года указано, что ему ФИО5 сообщила, что ей 05 ноября 2022 года причинила телесные повреждения ФИО10 к., в то время как, в письменных объяснениях ФИО8 от 19 апреля 2023 года зафиксировано, что ФИО5 сказала ему, что ей 05 ноября 2022 года причинили телесные повреждения ФИО10 к. и ФИО4, что ставит под сомнение пояснения потерпевшей ФИО5 о причинении ей телесных повреждений ФИО4 05 ноября 2022 года. Мировой судья признает данные показания ФИО8 недостоверными. Показания ФИО9, а также ФИО8 вызваны желанием помочь потерпевшей в обвинении ФИО4 в совершении административного правонарушения и назначении ему сурового административного наказания. Показания свидетеля ФИО9 мировой судья не принимает в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела и ставят под сомнение пояснения потерпевшей ФИО5 о причинении ей телесных повреждений ФИО4 05 ноября 2022 года. В своих объяснениях и в суде ФИО4 указывает, что побои ФИО5 не наносил, произошел конфликт между ФИО10 к. и ФИО5 В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО4 ставится нанесение одного удара ФИО5 кулаком в область спины, от которого у ФИО5 образовались телесные повреждения в виде подкожной гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, что ФИО4 отрицает, при этом, потерпевшая не заявляла ранее, что эти действия совершал ФИО4 05 ноября 2022 года. Из исследованных материалов не представляется возможным установить совершение ФИО4 этих действий в отношении ФИО5, так как потерпевшая ранее этого не говорила, сообщив об этом в полицию лишь 19 апреля 2023 года. Более того, при рассмотрении дела ФИО5 сообщила мировому судье, что ФИО9 в этот же день - 05 ноября 2022 года вечером позвонил ее мужу и сказал, что видел, как ее избивал ФИО4, но это было после того, как она написала заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО10 к., в то время как ее супруг ФИО8 сообщил, что о произошедшем с его женой, он узнал от нее самой, когда она вернулась домой, что также ставит под сомнение пояснения потерпевшей ФИО5 о причинении ей телесных повреждений ФИО4 05 ноября 2022 года. Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение (заключение эксперта), которое могло бы подтвердить наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО5 от действий ФИО4 Учитывая то, что имело место конфликтная ситуация с участием иных лиц, кроме ФИО4 и ФИО5, суду не представляется возможным установить, кто именно ФИО4 или иное лицо причинили телесные повреждения и физическую боль ФИО5, а также конкретизировать действия ФИО4 Мировой судья приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО5 данные, в том числе в ходе проверочного материала, противоречивы относительно количества, локализации и характера, причиненных ей телесных повреждений, разграничить количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, именно действиями ФИО4, в ходе судебного разбирательства, не представляется возможным. Доказательств, с объективностью подтверждающих позицию ФИО5 о совершении в отношении нее умышленных противоправных действий со стороны ФИО4, в материалах дела не имеется, только лишь факт участия ФИО4 в конфликте между потерпевшей ФИО5 и ФИО10 к. не является достаточным основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении серии АВ-34 № 009035 от 18 июня 2023 года в отношении ФИО4 составлен с грубыми нарушениями требований ст.24.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и соответственно ненадлежащим основанием административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по существу. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 нанес побои ФИО5 или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Оценив в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Н.<ФИО1>