Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Прокопенко Л.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЭНИКОМ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЭНИКОМ», в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не предоставил в срок до <ДАТА5> ответ на запрос от <ДАТА6> по электронному листку нетрудоспособности <НОМЕР> на ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то есть <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, нахождения общества, при этом положения пунктов 15, 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от <ДАТА7> <НОМЕР>, соблюдены. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей. Судом установлено, что для подтверждения выплаты по проактивному процессу <НОМЕР> отделением СФР <ДАТА8> направлен запрос страхователю ООО «ЭНИКОМ» на проверку, подтверждение, корректировку сведений. Подтвержденные сведения для назначения страхового обеспечения по электронному листку нетрудоспособности <НОМЕР> выданному на имя ФИО2 страхователем предоставлены <ДАТА9> Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА11>, пояснениями к прилагаемому процессу, процесс <НОМЕР>, запросом недостающих сведений, ответом ООО «ЭНИКОМ» за запрос. Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ЭНИКОМ», не представил в установленный законом срок необходимые сведения по листку нетрудоспособности <НОМЕР> в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является устранение правонарушения. В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности осознает противоправность своих действий.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного генеральным директором ООО «ЭНИКОМ» нарушения, как и не представлено их должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, что расценено как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное генеральным директором ООО «ЭНИКОМ» ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЭНИКОМ» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить генеральному директору ООО «ЭНИКОМ» ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья Л.С. Прокопенко