Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время, в период времени с 06.30 до 07.40 часов, <ФИО4>, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей <ФИО5> В ходе конфликта у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, взял в свою руку ножницы и, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, направил острие ножниц в ее сторону, при этом высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО4> вел себя грубо и агрессивно. <ФИО5> противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО4> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Обвиняемый <ФИО4> и его защитник <ФИО6> также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемых и иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Соответствующие разъяснения даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». При разрешении ходатайства потерпевшей судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства. Как установлено в судебном заседании <ФИО4> не судим. Характеризуется по месту жительства посредственно. Факт примирения с обвиняемым подтвержден потерпевшей непосредственно в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны обвиняемого на волеизъявление потерпевшей не установлено. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшей у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, в связи с чем, уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО4>- удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> отменить. Вещественные доказательства по делу: ножницы - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>