УИД: 77MS0213-01-2023-002873-83

Дело № 05-0639/213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы Перевозчикова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Цзян Гуаньюй, *********,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно 05 сентября 2023 года в 15 часов 18 минут, управляя транспортным средством Чери Тигго 4, г.р.з. *********по адресу: <...>, при выезде с ул. Гарибальди на основную проезжую часть Ленинского проспекта, стал участником ДТП с транспортным средством – автобусом Нефаз 5299, г.р.з. *********, под управлением Г., а затем, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебное заседание явился, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ признал, указывая, что 05.09.2023, в дневное время, управляя автомобилем каршеринг Чери Тигго 4, г.р.з. *********, который взял в аренду, при выезде на Ленинский проспект с ул. Гарибальди, он стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом. В связи с тем, что он, ФИО1, торопился на учебу, он уехал с места ДТП; о случившемся ДТП в полицию не сообщал.

Потерпевший ГУП «Мосгортранс» был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела; представителем ГУП «Мосгортранс» направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ГУП «Мосгортранс».

ООО «Каршеринг Руссия» было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, однако представитель общества в суд в назначенное время не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «Каршеринг Руссия».

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б. в присутствии водителя автобуса Нефаз 5299, г.р.з. ********* Г. (л.д.13);

- письменными объяснениями от 05.09.2023, а также от 08.09.2023 водителя Г. управлявшего автобусом Нефаз 5299, г.р.з. ********* (бортовой номер *********), принадлежащим ГУП «Мосгортранс», из которых усматривается, что он работает в филиале «Юго-западный» ГУП «Мосгортранс» водителем указанного автобуса. 05.09.2023, примерно в 15:15, следуя на автобусе по маршруту № М1 в сторону центра по главной дороге, по адресу: <...>, и подъезжая к остановке общественного транспорта «ул. Крупской», с второстепенной дороги, со стороны ул. Гарибальди, в автобус въехала машина каршеринг Чери Тигго 4, не предоставив автобусу преимущества в движении. Автомобиль Чери Тигго 4 своим передним бампером повредил задний правый борт автобуса. После этого он, Г., сразу остановился. Автомобиль Чери Тигго 4 сначала тоже остановился за автобусом. Пока он, Г., сообщал диспетчеру о произошедшем, в зеркала заднего вида увидел, что из Чери Тигго 4 вышли трое мужчин, которые осмотрели повреждения своего автомобиля, после чего сели обратно в машину и уехали в сторону центра, а он, Г., дождался сотрудников ДПС, которые оформили ДТП; на месте ДТП он сделал фото повреждений автобуса (л.д.14,16);

- фотоматериалом, где зафиксированы повреждения автобуса Нефаз 5299, г.р.з. ********* (л.д.17);

- карточкой учета контрольной проверки патруля в отношении следования автомобиля Чери Тигго 4, г.р.з. ********* (л.д.24);

- рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ф. о совершенном правонарушении (л.д.26);

- информацией об аренде, детализацией аренды № *********, маршрутом передвижения арендованного автомобиля Чери Тигго 4, г.р.з. ********* под управлением Цзян ********* 05.09.2023 в период времени с 15:13 до 15:31 (л.д.28-37);

- копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса автомобиля марки Чери Тигго 4, г.р.з. *********, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.40-41);

- фотоматериалом, где зафиксированы повреждения автомобиля Чери Тигго 4, г.р.з. *********, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.74-77);

- карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля Чери Тигго 4, г.р.з. ********* является юридическое лицо ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.25);

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.10.2023, которые он полностью подтвердил в суде (л.д.43);

- постановлением по делу об административном правонарушении ********* от 24.10.2023 в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении № ********* от 24.10.2023 в отношении ФИО1, отражающим факт совершенного правонарушения; как следует из протокола, у автомобиля Чери Тигго 4, г.р.з. ********* было установлено повреждение переднего бампера; у автобуса Нефаз 5299, г.р.з. ********* было установлено повреждение правого заднего борта (л.д.12).

Как усматривается из просмотренных на моноблоке ********* видеозаписей от 05.09.2023, находящихся на СD диске, который приложен к материалам дела об административном правонарушении (л.д.68), а именно видеозаписи с названием файла: «р-106 ЕЦХД», а также видеозаписи, находящейся в папке «регистратор», с названием файла: «export_772011229_9_05_09_2023_23_41_41_period_05_09_2023_15_18_00__05_09_2023_15_20_34_0», 05 сентября 2023 года в 15 часов 18 минут, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого, как впоследствии было установлено, стали транспортные средства: автобус Нефаз 5299, г.р.з. *********, следовавший по Ленинскому проспекту в сторону центра, и автомобиль каршеринг Чери Тигго 4, г.р.з. *********, который выезжал с ул. Гарибальди на основную проезжую часть Ленинского проспекта. После указанного столкновения водители транспортных средств – участники ДТПостановились. Из автобуса Нефаз 5299, г.р.з. ********* вышел водитель и осмотрел повреждения. Водитель автомобиля каршеринг Чери Тигго 4, г.р.з. *********также вышел из машины, а затем из данного автомобиля вышли двое пассажиров. Они все вместе также осмотрели повреждения, после чего водитель и двое пассажиров автомобиля каршеринг Чери Тигго 4, г.р.з. ********* сели в свой автомобиль и уехали, продолжив движение по Ленинскому проспекту в сторону центра, оставив место ДТП.

Суд доверяет всем вышеперечисленным доказательствам и кладет их в основу обвинения, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность сотрудников ДПС по осуществлению административного преследования ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, фактически не проводилось, поскольку, из представленных материалов следует, что при проведении административного расследования должностным лицом ГИБДД не совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

При этом факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для ФИО1, что последний не отрицает, однако требования п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ он не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, действуя вопреки законным интересам второго участника ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП, так как торопился на учебу, объективно не свидетельствуют о том, что он, ФИО1, находился в состоянии крайней необходимости, установленном в ст.2.7 КоАП РФ (в данном случае отсутствовала опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена.

Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, либо переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности. Так, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; свою вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Вместе с тем, учитывая повышенную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цзян Гуаньюй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (119334, <...>).

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года с момента вступления постановления в законную силу.

На основании ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Перевозчикова