Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области) <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении,
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: дер.Красно-Никольск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области; зарегистрированного и проживающего по адресу: дер.Красно-Никольск, <АДРЕС>, дом 1, квартира 2, <АДРЕС> район, Новосибирская область; гражданина РФ, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход а престарелой матерью; не женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка; не имеющего инвалидности I-III группы, не является мобилизованным; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС РФ по <АДРЕС> области в Усть-Таркском районе;
привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22:20 часов по адресу: <АДРЕС>, дом 54, <АДРЕС>, в Венгеровском районе <АДРЕС> области, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ст.лейтенантом полиции <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указано следующее: <ДАТА4> в 21:40 часов возле дома 54, по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> ФИО4 осуществлял управления автотранспортным средством ИЖ-2126-030 г/н <***> рег., с признаками опьянения: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы», не имея при себе водительского удостоверения действующего образца, чем нарушил п.п.2.7 Правил Дорожного Движения.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал в полном объеме, пояснил, что водительского удостоверения и удостоверение тракториста-машиниста не имеет, ранее в 1993-1997 года, точно не помнит, был лишен специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не забирал, вновь не получал. Все события описаны верно, возражений не имеет. Изменения в процессуальные документы были внесены в присутствии <ФИО2>, так как неверно была указана его фамилия. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ <ДАТА6> в 21:40 часов управлял транспортным средством ИЖ- 2126-030 г/н <***> рег., двигаясь возле дома 54 по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в Венгеровском районе <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения, не имея действующего водительского удостоверения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.6); - результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством продува прибора алкотектор «PRO-100» от <ДАТА6>, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено в 22:08 часов в объеме 0,480 мг/л концентрации алкоголя в выдыхаемых парах воздуха (л.д.5); протоколом о задержании ТС (л.д.7); видеозаписью событий (л.д.15); рапортом от <ДАТА8> (л.д.11); протоколом о доставлении от <ДАТА6> (л.д.8); протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.9); справкой главного государственного инспектора гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области об отсутствии у гр. <ФИО2> действующего удостоверения тракториста-машиниста (л.д.10);административной справкой (л.д.12-13). В процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколе о задержании транспортного средства (л.д.7) имеются исправления на полях в части указания фамилии лица, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия. Вместо правильной фамилии <ФИО2>, ошибочно была указана «Угладов», в связи с чем, в присутствии самого <ФИО2> в указанные документы были внесены изменения. Исправления заверены печатью, скреплены подписями должностного лица, их вносившего, и подписью <ФИО2>
Данные обстоятельства мировым судьей проверены, признаны незначительными, не влекущими изменение квалификации действий гр. <ФИО2> с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на иную. Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» от <ДАТА8> (л.д.11), допущена описка в части указания даты выявления гр. <ФИО2>, вместо <ДАТА6>, ошибочно указано <ДАТА8>». В ходе судебного слушания мировым судьей было установлено, что события правонарушения имели место именно <ДАТА6>, о чем пояснил сам <ФИО2>, который признал свою вину в полном объеме, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения действующего образца не оспаривал.
Мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, у мирового судьи не имеется. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание вины, наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста по нижнему пределу санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Венгеровский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом 74. Срок наказания исчислять с 13:00 часов <ДАТА1>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> в ИВС МО МВД России «Венгеровский» с 23:00 часов 13. 08.2023 года до 12:40 часов <ДАТА10> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах административного дела 5-366/2023-13-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
Постановление вступило в законную силу «____»________________2023г.