Решение по административному делу
Дело № 5-243/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Екатерина Владимировна,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего<АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в <ДАТА> час. на ул. <АДРЕС>, ФИО3 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не имеется. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО2, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС допущены многочисленные нарушения, что повлекло нарушение права на защиту ФИО4 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему: На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Несмотря на то, что представитель ФИО1 - ФИО2, вину ФИО1 в совершении правонарушения не признала, суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> в <ДАТА> час. на ул. <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- распечаткой результатов исследования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской <НОМЕР>, в ходе которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, алкотектор «Юпитер» заводской <НОМЕР>, пригоден к применению до <ДАТА>.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование проведено с участием двух понятых; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, согласно которого на ФИО1 водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, после проведения освидетельствования на алкотекторе был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА4>; - свидетельством о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА>; - видеозаписью фиксации правонарушения. Представленные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд отклоняет доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС допущены многочисленные нарушения, что повлекло нарушение права на защиту ФИО4, поскольку они противоречат протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО5, где в графе о разъяснении прав стоит его подпись, а также во всех других процессуальных документах, составленных в отношении него и подписанных ФИО5 без каких-либо замечаний. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что ФИО5 не осознавал содержание, суть процессуальных документов, не имеется. Данную позицию суд расценивает, как избранный способ защиты ФИО5 Также процессуальные права были разъяснены защитнику ФИО5 - Андреевой А.Б., о чем имеется подписка в деле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ФИО5 на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО5 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Таким образом, факт управления ФИО1. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, и он подлежит административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Е.В. Атнагулова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>