2025-07-28 17:48:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

дело № 2-518/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года р.п. ФИО3 судья судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области ФИО4,

при секретаре Забеловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением в котором указал, что <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 161 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалось задолженность в размере 36548,68 руб. Судебным приказом от <ДАТА6> была взыскана указанная задолженность, однако судебный приказ определением <ДАТА7> был отменен. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать проценты заявленные в рамках срока исковой давности, а именно за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 975,71 руб., а так же сумму госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца по доверенности в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился. От представителя по доверенности <ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания долга, поскольку была произведена оплата долга в добровольном порядке. Последствия отказа от иска им известны и понятны. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК просили отнести распределение судебных расходов в части оплаты госпошлины на ответчика. Заявление просила рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание извещенный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ представителя истца от иска к ФИО5 противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Таким образом, суд считает данное заявление об отказе от заявленных требований подлежащими удовлетворению и принимает отказ от иска. Отказ от исковых требований заявлен добровольно.

Последствия прекращения производства по делу по данному основанию истцу известны и понятны. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк от иска к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На определение может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО2>