Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:15:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\146\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:15:18 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\146\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № 1-10/2025 г. ФИО5

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Усмановой Г.И., расположенного по адресу: <...>, каб. 1, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Мухаметова А.А., подсудимого <ФИО1> его защитника - адвоката Михайлова С.С., действующего на основании ордера серии 025 № 043701 от 21 октября 2025 года, представившей удостоверение № 2425 от 10 февраля 2014 года, потерпевшей <ФИО2> при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 <ФИО4> обстоятельствах. 23 июня 2025 года около 22 часов 00 минут ФИО9 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сарая, расположенного во дворе дома № <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ходе ссоры с матерью <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений к своей матери, умышленно, с целью угрозы убийством схватил с головы последней платок и стал им ее душить, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью».

При сложившихся обстоятельствах <ФИО2> слова угрозы убийством со стороны ФИО9 <ФИО> восприняла как реально осуществимые и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО9 <ФИО> проявлял явные порывы злости, агрессии в отношении нее.

Подсудимый ФИО9 <ФИО> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию преступления не оспаривал, выразил раскаяние в содеянном. Потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении сына ФИО9 <ФИО> в связи с примирением, пояснила, что в трезвом состоянии сын очень добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству, без него она бы не смогла справиться. Подсудимый ФИО9 <ФИО> покупает ей лекарства, вызывает скорую помощь. В содеянном ФИО9 <ФИО> раскаялся, сожалеет, просил у нее прощения. Отношения между ними хорошие, семейные. После случившегося ФИО9 <ФИО> не употребляет спиртные напитки. Она его простила, претензий к нему не имеет, верит, что подобное не повторится.

Подсудимый ФИО9 <ФИО> его защитник Михайлов С.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснил, что ранее ФИО9 <ФИО> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления, квалифицируемого по ч.1 ст. 119 УК РФ. Прекращение уголовного дела не достигнет целей и задач, которые могут быть достигнуты при привлечении к уголовной ответственности.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Мухаметова А.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение защитника Михайлова С.С., просившего суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, установив добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. ФИО9 <ФИО7> имеет судимости и относится к лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО9 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, причиненный ФИО9 <ФИО> вред возмещен путем принесения потерпевшей извинений, претензий к ФИО9 <ФИО> потерпевшая <ФИО2> не имеет.

Судом принято во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются именно потерпевшим. Достаточность способа заглаживания вины подсудимым ФИО9 <ФИО> перед потерпевшей матерью <ФИО8> путем принесения извинений, который по мнению потерпевшей достаточен для заглаживания вины перед ней сыном, суд не ставит под сомнение. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она пожилая, сын ФИО9 <ФИО> помогает ей, покупает лекарства, при необходимости вызывает скорую медицинскую помощь, без его помощи она не справится.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО8> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО9 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - платок, хранящийся к комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Г.И. Усманова