Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2039\2023 74MS0114-01-2023-002381-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области Камалова Д.Р. при секретаре Смолиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 8533 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, затрат на оплату юридических услуг 20000 рублей, затрат на оплату услуг оценщика 3500 рублей, расходов по отправке телеграммы 475 рублей, расходы по изготовлению копий документов 464 рубля (с учетом уточненного искового заявления). В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу. дата произошёл залив их квартиры из вышерасположенной квартиры номер по вине соседа ФИО4 дата мастер ООО «Вертикаль Сервис» составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей истцам. При осмотре квартиры зафиксированы следы повреждения в ванной комнате - вокруг стояков ХГВС и канализации желтые разводы на потолке 0,4х0,4м, имеется частичное вздутие окрасочного слоя. Слева от стояка ХВС на стене желтый потек 0,15х0,3м. Причиной затопления со слов ФИО4 является его халатность. Согласно экспертному заключению от дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 8533 рубля. За подготовку данного отчета заплачено 3500 рублей. Предложение ответчику для участия в оценке повреждений было направлено телеграммой, стоимостью 475 рублей. За услуги юриста оплачено 20000 рублей. Истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что затопление произошло из квартиры номер, принадлежащей ФИО6. Сотрудник ООО «Вертикаль Сервис» осмотр производил в присутствии ответчика, который пояснил, что купались дети. Просит удовлетворить иск. Представитель истцов ФИО7 поддержала требования и доводы истцов, пояснив, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошёл по вине К-вых. О факте затопления им известно, они не приняли мер к добровольному урегулированию спора, в судебное заседание не явились. Истцами произведены дополнительные расходы. Просит удовлетворить иск. Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Сервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании подпункта «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по 1\3 доле в праве собственности на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Квартира по адресу находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вертикаль». дата произошло затопление квартиры номер по указанному адресу из квартиры номер, расположенной выше этажом. Факт затопления подтверждается пояснениями истца, представителя истца, актом от дата.

Согласно акту от дата комиссия в составе мастера ООО «Вертикаль Сервис» ФИО8 в присутствии ФИО1 в результате обследования выявили следующее: на потолке в ванной вокруг стояков ХГВС и канализации желтые разводы 0,4х0,4м, имеется частичное вздутие окрасочного слоя, на стене в ванной слева от стояка ХВС желтый потек 0,15х0,3 с, других повреждений не обнаружено. Причина затопления: со слов собственника номер топят соседей по халатности (во время купания дети разбрызгивают воду). На момент осмотра номер утечек не обнаружено, но выявлен ряд нарушений: стояки ХГВС и канализации, а также ванна заделаны коробом, что ограничивает возможность визуального осмотра общедомового имущества. В соответствии с актом осмотра, составленным оценщиком ООО «НЦО Дом XXI» ФИО9, при осмотре квартиры номер по указанному выше адресу с целью определения ущерба от затопления дата, выявлены в ванной справа в углу в месте установки общедомовых коммуникаций водоснабжения и канализации на потолке темные пятна, разводы, на площади 40 см х 30 см. На стенах под потолком пятна темного цвета, разводы, имеется разбухание, коробление окрасочного слоя и на потолке и на стенах. Пятна и разводы на стене на площади 0,1 м х 0,4м. Из Отчёта номер об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры, составленного оценщиком ФИО9 по состоянию на дата, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет 8533 рубля. В расчёт ущерба включены стоимости ремонтных работ, которые необходимы для устранения выявленного ущерба, причинённого отделке квартиры, и стоимости материалов.

Таким образом, установлено, что в квартире, принадлежащей истца дата действительно было затопление из квартиры, принадлежащей ответчикам. Причиной затопления стало халатное отношение ответчиков при использовании водопроводной воды, согласно акту - во время купания дети разбрызгивают воду. Ответственность за данное затопление подлежит возложению на собственников квартиры, где произошла протечка воды. Причина затопления установлена достоверно, оснований сомневаться в ней не усматривается. Вины других лиц не установлено. В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

ФИО4, ФИО5 в нарушение ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 16 правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, не выполнили обязанности по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, по соблюдению прав и законных интересов соседей, в результате чего соседям, проживающим в нижерасположенной квартире, причинён материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих возникновение выявленных повреждений именно от затопления, а также об отсутствии их вины в затоплении.

Необходимость проведения работ и приобретения отделочных материалов, их стоимость, указанные в отчете, не вызывает сомнения у мирового судьи, поскольку оценщиком учтен полный объем необходимых работ, стоимость материалов взята с учетом текущих цен, указаны виды работ и перечень материалов, необходимые для устранения тех повреждений, которые причинены затоплением, и которые нашли подтверждение в судебном заседании. С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ущерб в общем размере 8533 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу каждого истца, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Кроме того, в связи с причинением ущерба имуществу истцами произведены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, направлению телеграммы в размере 475 рублей. Данные расходы являются убытками истцов и виновные лица обязаны их возместить солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от дата, по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 464 рубля 00 копеек, что подтверждается товарным и кассовым чеками, по оплате юридических услуг по оформлению претензии, искового заявления, представительство в судебных органах в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Условия договора оказания юридических услуг, перечисленные в расписке, представителем ФИО7 выполнены в полном объеме, претензия и исковое заявление подготовлены и направлены, она принимала участие в судебных заседаниях по данному делу. При определении размера судебных расходов следует учесть сложность дела, категорию спора, объём заявленных требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, фактически оказанные услуги, их результат, соотношение объема оказанных услуг с расходами, полное удовлетворение основных требований. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 15000 рублей. С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу каждого истца, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, мировой судья пришел к убеждению, что с ФИО4 и ФИО5 солидарно следует взыскать сумму ущерба в пользу ФИО1 2844 рубля 34 копейки, в пользу ФИО2 и ФИО3 - по 2844 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей (400 : 3), затраты на оплату юридических услуг 15000 рублей (15000 : 3), затраты на оплату услуг оценщика 3500 рублей (3500 : 3), расходы по отправке телеграммы 475 рублей (475 : 3), расходы по изготовлению копий документов 464 рубля (464 : 3) - в пользу каждого истца, пропорционально принадлежащей ему доли. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 193 - 199, 98, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС номер), ФИО5 (серия и номер паспорта) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта) в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 2844 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1166 рублей 67 копеек, расходы по отправке телеграммы 158 рублей 33 копейки, расходы на изготовление копий документов 154 рубля 66 копеек, всего 9457 рублей 33 копейки. Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС номер), ФИО5 (серия и номер паспорта) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта номер) в лице её законного представителя ФИО1 (серия и номер паспорта), в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 2844 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1166 рублей 66 копеек, расходы по отправке телеграммы 158 рублей 33 копейки, расходы на изготовление копий документов 154 рубля 67 копеек, всего 9457 рублей 33 копейки. Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС номер), ФИО5 (серия и номер паспорта) в пользу ФИО3 (серия и номер паспорта) в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 2844 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1166 рублей 67 копеек, расходы по отправке телеграммы 158 рублей 34 копейки, расходы на изготовление копий документов 154 рубля 67 копеек, всего 9457 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись

Мотивированное решение изготовлено дата

Решение не вступило в законную силу