<НОМЕР> 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023 г., потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2023 года около 12 часов 20 минут <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей девушкой <ФИО6> умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях повреждения имущества последней, кинул ее сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max» в корпусе «альпийского» зеленого цвета на асфальтированный участок дороги, тем самым повредил заднюю панель вышеуказанного телефона, причинив <ФИО6> имущественный вред на сумму 24 090,00 рублей, что для последней является значительным ущербом. Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевшей, а также по ходатайству обвиняемого, поддержанного ходатайством защитника, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Потерпевшей <ФИО6> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме, <ФИО4> перед ней извинился, претензий к <ФИО4> она не имеет. Обвиняемый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснялись <ФИО4>, ему ясны и понятны. При этом <ФИО4> пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей <ФИО6> свои извинения, ущерб возместил в полном объёме, они примирились. Государственный обвинитель <ФИО3> полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 74-75), на учётах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.76,77), на военную службу по призыву военным комиссариатом Республики Бурятия не призывался (л.д. 79), на пункт отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа с целью призыв на военную службу по контракту не обращался (л.д. 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82), принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая <ФИО6> к <ФИО4> претензий не имеет, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность <ФИО1>, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» в корпусе «альпийский» зеленого цвета IMEI/ IMED: 359978125374045, EID: 89049032007008882600121754844862, IMEI2: 359978125255988, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей <ФИО6>, следует оставить за законным владельцем. Мера пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Как следует из ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО5> за оказание им юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования (л.д. 105) в размере 10218 руб., в ходе предварительного слушания в размере 4680 руб., в общей сумме 14898 руб., следует взыскать с <ФИО4> в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов <ФИО5> в размере 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» в корпусе «альпийский» зеленого цвета IMEI/ IMED: 359978125374045, EID: 89049032007008882600121754844862, IMEI2: 359978125255988, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей <ФИО6> - оставить за законным владельцем. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4>, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы <ФИО4>, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

<НОМЕР> Дело №1-29/2023 Постановление об оплате вознаграждения адвоката

17 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и заявление адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <ФИО5> по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО4> в судебных заседаниях 10.08.2023 г., 17.08.2023 г., в связи с чем, просит вынести постановление об оплате труда за два рабочих дня в размере 4680 рублей 00 копеек.

На основании Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1240 (в ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день - 1560 рублей. Учитывая, что адвокат <ФИО5> по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО4> в предварительном слушании в судебных заседаниях 10.08.2023 г., 17.08.2023 г. в течение двух рабочих дней, с учетом районного коэффициента 20 % и надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями 30 %, оплате подлежит 4680 рублей 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. Руководствуясь ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО5>, защищавшего права и интересы подсудимого <ФИО4> в течение двух рабочих дней в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. (ноль)00 коп. 2. Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике Бурятия путем перечисления на: р/с <***> Бурятское отделение № 8601 ПАО Сбербанк России г. Улан-Удэ, к/с 30101810400000000604, БИК 048142604, ИНН <НОМЕР>, получатель Коллегия адвокатов Республики Бурятия. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>