Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД52MS0011-01-2025-002003-88 Дело 5-335/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Н. Новгород 20 июня 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Жуков Р.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, в отношении Оглы <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, гражданка РФ, проживающая: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, не работает, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
28.05.2025 г. в 13 час. 20 мин. у дома № 14А по ул. Дьяконова в г.Н.Новгороде ФИО3 осуществляла торговлю непродовольственными товарами с использованием нестационарного торгового объекта - лотка, в месте не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода на 2018-2022 годы, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.09.2017 №4123, в связи с чем в отношении нее 28.05.2025 г. составлен протокол № 26-Т/1/7074/25 об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явилась. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении №26-Т/1/7074/25 от 28.05.2025 г., который ФИО3 подписан, дано объяснение о согласии с протоколом; схемой, фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3; протоколом осмотра. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует деяние ФИО3 по ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородскойобласти об административных правонарушениях и ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Оглы <ФИО2>г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Р.Г.Жуков