<НОМЕР> <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> А.А.1, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.3» к А.А.4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к собственнику квартиры <НОМЕР> о возмещении имущественного ущерба, мотивируя следующим.

20.08.2024 между истцом и А.А.5 заключен договор страхования <НОМЕР> квартиры и имущества «Домовой» на срок с 23.08.2024 по 22.08.2025. 02.12.2024 произошло затопление квартиры А.А.5 по адресу<АДРЕС>. В результате затопления квартиры А.А.5 причинен материальный ущерб в результате халатного отношения с бытовой техникой жильцов квартиры <НОМЕР> (слив из стиральной машинки не закреплен в канализацию).

А.А.5 обратилась к истцу, ей произведена выплата в размере 10 969, 80 руб. по страховому случаю от 02.12.2024.

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 10 969, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: г<АДРЕС>. В результате затопления квартиры А.А.5 причинен материальный ущерб в результате халатного отношения с бытовой техникой жильцов квартиры <НОМЕР> (слив из стиральной машинки не закреплен в канализацию). Между собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - А.А.5и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, в рамках которого страхователь обратился с требованием о возмещении ущерба. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 10 969, 80 руб. Согласно представленным материалам дела сведениям собственником квартиры <НОМЕР> является ответчик.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей. С учетом составленного акта обследования квартиры суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика. Расчет, произведенный истцом ответчиком, контррасчет не представлен. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования А.А.3» к А.А.4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.А.4 в пользу А.А.3» материальный ущерб в размере 10 969, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А.1