66MS0231-01-2023-004576-18 Дело №2-3430/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 ноября 2023 года с. Туринская ФИО3 судья судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4, при секретаре судебного заседания в лице помощника мирового судьи Федоровой К.В.,рассматривая в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в котором просит мирового судью: взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 21 371 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 841 руб. 14 коп.

Требования иска мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО1> <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежную сумму в размере 19 811 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 31,25% годовых. АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив названную сумму денежных средств заемщику. Вместе с тем, <ФИО1> принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования, требования по спорному кредитному договору, перешли к ООО «РСВ». О состоявшейся переуступке долга ответчик был уведомлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», ответчик <ФИО1> не явились. Были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. Правопреемник ответчика (наследник) о причинах неявки мирового судью не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин для неявки.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области (3tur.svd.msudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»). При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрения дела при данной явке.

Как следует из записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4> ответчик <ФИО1> умерла <ДАТА5> Так, согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика <ФИО1> подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью. Мировой судья И.М.<ФИО2>