Дело № 5-152/2023
УИД 42MS0073-01-2023-004465-13 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Новокузнецк 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 А.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА>. <АДРЕС> <ФИО2 А.1> управляя автомобилем в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2 А.1> вину признал. Суду пояснил, что действительно управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На месте в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
Суд, выслушав <ФИО2 А.1>, исследовав материалы дела, считает его вину в инкриминируемом правонарушении установленной. Вина <ФИО2 А.1> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, из которых следует, что в их присутствии <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом, копией в\у, списком нарушений. В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.07.2008 г. Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).
Поскольку у <ФИО2 А.1> были обнаружены признаки опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, однако он отказался.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
В связи с несогласием водителя пройти освидетельствование при помощи прибора, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2 А.1> отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.
Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО1> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у <ФИО2 А.1> имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. <ФИО2 А.1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Из материалов дела видно, что понятые присутствовали при применении всех мер обеспечения производства по делу, в частности, отказа <ФИО2 А.1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, что подтверждается их письменными объяснениями.
Оснований не доверять данным объяснениям у мирового судьи не имеется. Кроме того, понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы <ФИО2 А.1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что был остановлен автомобиль <НОМЕР>. По водительскому удостоверению сотрудниками ГИБДД была установлена личность водителя, им оказался <ФИО2 А.1> Ему в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер на мед.освидетельствование.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО2 А.1> полностью установленной и доказанной. Действия <ФИО2 А.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2 А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 421701001 Управление федерального казначейства по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области - Кузбассу) р/с <***> БИК 013207212 Отделение Кемерово Банка России ОКТМО 32731000 ОКАТО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442230310037456. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.В.Стрельникова
Копия верна Мировой судья И.В.Стрельникова
Подлинный документ подшит в деле № 5-152/2023 судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области